Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-3334/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3334/2014
г.Владивосток 16 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Дубровина С.А.
защитника, адвоката Цой С.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Цой С. П. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 марта 2011 года.
Постановлением Партизанского районного суда от 22 января 2014 года ФИО1 в условно-досрочном освобождении отказано, по тем основаниям, что осужденный характеризуется посредственно, поощрений не имеет, за весь период отбывания наказания ни как себя не проявил, его исправление в должной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании оставшегося наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его необоснованным и просит изменить. Указывает, что при рассмотрении ходатайства, судом не было принято во внимание, что после получения специальности он был трудоустроен в исправительной колонии и ответственно относился к выполнению порученной работы. Кроме того, суд не учел, что он имеет малолетнюю дочь, престарелую больную мать, мнение потерпевших, просивших вынести приговор не связанный с лишением свободы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Из представленной администрацией ФКУ Исправительная колония №22 характеристики от 20 января 2014 года, ФИО1 характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка не допускает под угрозой неотвратимости наказания, поощрений не имеет, на беседы воспитательного характера реагирует не всегда, его условно-досрочное освобождение не целесообразно (л.д.22).
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденным ходатайства. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к такому выводу указав, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, ни как себя не проявил.
Доводы апелляционной жалобы, что выводы суда необоснованны, являются несостоятельными, поскольку принимая решение, суд учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы, руководствуясь законом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению вывод Партизанского районного суда, что цели исправления осужденного не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона свидетельствующих о незаконности принятого Партизанским районным судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 января 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
