Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3333/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Чудине С.В.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного Сабанова С.О., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Матевосяна В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Сабанова С.О., адвоката Константиновой Л.Р. в интересах осужденного Сабанова С.О. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сабанова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Сабанова С.А. и адвоката Матевосяна В.В. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кривцовой А.Н., об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 июня 2017 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 12 апреля 2018 года, Сабанов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 01.06.2017 года, конец срока - 31.05.2024 года.

Осужденный Сабанов С.А., отбыв более 1/2 назначенного приговором наказания, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование ходатайства указал, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, работает, к труду относится добросовестно, является ветераном боевых действий.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сабанова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2017 года.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Константинова Л.Р. в интересах осужденного Сабанова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что суд незаконно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Сабанову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку на лицо имеет место быть твердое исправление осужденного и его желание вести законопослушный образ жизни.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства представитель исправительного учреждения охарактеризовал осужденного с положительной стороны. Кроме того, гособвинитель также считал целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что ее подзащитный с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, поддерживает положительные отношения среди осужденных, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 10 поощрений за добросовестный труд, трудоустроен.

Кроме того, исходя из озвученных осужденным причин, заявленного им ходатайства была отражена причина, связанная с наличием супруги имеющей на иждивении малолетних детей и маленького дохода и как следствие остро нуждающейся в материальной помощи, что не было учтено судом.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Сабанов С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, однако, суд безосновательно пришел к выводу об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и сделал вывод о том, что он нуждается в полном отбывании наказания.

Считает, что судом нарушены требования Пленума Верховного Суда РФ, а также его право гарантированное ст.13 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года отменить.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Сабанов С.А. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 12 февраля 2019 года. Ранее осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел одно взыскание, администрацией учреждения поощрялся 3 раза. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный администрацией учреждения поощрялся 7 раз, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Обучался в профессиональном училище при учреждении, получил профессию. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится положительно. Посещает культурно-массовые мероприятия. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, в конфликтах замечен не был. В общении с представителями администрации корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя соответствующие положительные выводы. Внешне опрятен, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Связь с родственниками поддерживает, социально полезные связи не утрачены.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденный Сабанов С.А. имеет 10 поощрений, имел одно взыскание, которое в настоящее время снято.

Согласно заключению исправительного учреждения, Сабанов С.А. характеризуется положительно.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденный в настоящее время характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания, являются несостоятельными и опровергается представленными в суд материалами.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений и взысканий, данные о личности Сабанова С.А.

Учитывая совокупность данных о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, выслушав мнение представителя учреждения и прокурора, суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Сабанова С.А. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сабанова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2017 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка