Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-3333/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-3333/2014
 
г. Хабаровск 7 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Щербаковой И.Т.,
с участием государственного обвинителя Ким Д.О.,
защитника- адвоката Крысиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 01.10.2014 г.,
осужденного Алиева А.А.,
при секретаре: Деминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 7 октября 2014 года дело по апелляционным жалобам осужденного Алиева А.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2014 года, которым
Алиев А.А., ... , ранее судимый:
-14 февраля 2004 года Бикинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-25 октября 2013 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Алиеву А.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 октября 2013 года и окончательно назначено наказание Алиеву А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 27.08.2014г.
В срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей по приговору от 25.10.2013г. в период времени с 13 июня 2013 года по 1 октября 2013 года, включительно, и срок содержания под стражей в период времени с 5 августа 2014 года по 26 августа 2014 года, включительно.
Решена судьба вещественных доказательств.
установил:
приговором суда Алиев А.А. осужден за кражу чужого имущества, принадлежавшего ФИО1, совершенного ... ... , а именно: сотового телефона «Samsung GT-I8190», чехла на телефон, защитной пленки на экран, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же осужден за открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Samsung GT-I19100 Galaxy S2», принадлежащего ФИО2. ... , ... , причинив ФИО2. ущерб на сумму ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алиев А.А. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах осужденный Алиев А.А., не соглашается с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе первого судебного заседания (15.07.2014г.) он не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК ч.1 РФ, о чем сообщил председательствующему. Суд при вынесении наказания не учел, что потерпевшие ФИО2. и ФИО1, каждый, просили прекратить уголовное преследование Алиева А.А. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие работы, возмещение вреда потерпевшим, наличие явки с повинной, активное способствование следствию в раскрытии данных преступлениях, раскаяние в содеянном. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Алиев А.А. указывает, что понятными по данному уголовному делу являлись сотрудники полиции, что согласно УПК РФ является недопустимым. Просит приговор изменить, снизив наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алиев А.А. и адвокат Крысина В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор Ким Д.О. просила приговор суда оставить без изменения.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Алиева А.А.. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Алиев А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом И.И. Тараненко; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Алиева А.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Алиеву А.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы., при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного Алиева А.А., смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы Алиеву А.А. достаточно полно и убедительно мотивированы.
В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора следует признать необоснованными.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Вид исправительного учреждения- колония строгого режима, определен верно.
Вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе о его несогласии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, Алиев А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, настаивал на рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО2 пояснений, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, в судебном заседании не делал.
Оснований сомневаться в правильности протокола судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется, так как протокол изготовлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ, подписан председательствующим судьей по делу и секретарем судебного заседания, замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, имеющиеся в деле. в связи чем доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе об участии в деле в качестве понятых сотрудников полиции не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2014 года в отношении Алиева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка