Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-3332/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3332/2014
16 июня 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Петрова А.И.,
представившего удостоверение № 696 ордер № 691 от 16.06.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Марченко Сергея Владимировича, родившегося 17 декабря 1979 года
в с. Волчанское Акимовского района Запорожской области,
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката, полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивающего на ее удовлетворении, мнение прокурора полагавшей, постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Марченко С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края 16 мая 2011 год по ст. 139 ч.1, ст. 319 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства. В соответствие со ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 07.02.2011, назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 16.05.2011 года, окончание срока 06.10.2014 года.
Осужденный Марченко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013 года ходатайство об условно-досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко С.В. просит постановление изменить как необъективное, незаконное, необоснованное. Указывает, что суд не учел отсутствие взысканий, а так же наличие поощрений от администрации колонии. Им отбыто 2\3 срока наказания, после освобождения будет трудоустроен, имеет место жительства, не утратил социальных связей, поэтому по мнению автора жалобы он подлежит условно-досрочному освобождению. Кроме того, суд не учел, что мать является инвалидом, поэтому нуждается в его помощи, заботе и уходе. Полагает, что суд ущемил его права на условно-досрочное освобождение. Просит освободить условно досрочно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Марченко С.В., суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также положительные характеристики осужденного, в том числе и на которые указывает Марченко С.В. в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания осужденного Марченко С.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие поощрений, отсутствие взысканий, а так же то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства и будет трудоустроен, наличие на иждивении матери являющейся инвалидом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года, об отказе осужденному Марченко Сергея Владимировича в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Марченко С.В. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
