Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-333/2022

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мокляка А.А. в интересах осужденного Семянина А.Я. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2021 года, которым

Семянин АЯ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.09.2019 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 30.09.2021 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30.09.2021, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Семянина А.Я. под стражей, в том числе отбытое наказание по приговору от 30.09.2021, в период с 24.07.2021 до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семянин А.Я., которому установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <Адрес обезличен> Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мокляк А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что Семянин А.Я. полностью признал вину, в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также о причинах и условиях, способствовавших его совершению, тем самым содействуя следствию. Считает, что приговор не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Просит приговор изменить, снизить назначенное Семянину А.Я. наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Вокуев Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Делая вывод о доказанности вины Семянина А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания осужденного Семянина А.Я., данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного им преступления, на изобличающие его показания свидетелей БИВ., КМИ и МСЮ

Кроме этого, вина осужденного Семянина А.Я. в совершении этого преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Семянина А.Я. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Семянина А.Я. в инкриминированном ему деянии. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Семянина А.Я., судом не установлено. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Семянина А.Я., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного Семянина А.Я., образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Выводы суда о доказанности виновности Семянина А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Семянина А.Я. в совершении преступления и дал верную юридическую оценку его действиям.

Назначенное Семянину А.Я. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, его социальное положение, состояние здоровья, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание.

Так, осужденный Семянин А.Я. ранее судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит; имеет заболевание сердца, инвалидности не имеет; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии; имеет постоянное место жительства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Семянину А.Я. наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. Оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Семянину А.Я. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Семянину А.Я. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Вид исправительного учреждения определен верно в виде исправительной колонии общего режима. Решение суда в этой части мотивировано, что соответствует положениям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2021 года в отношении Семянина АЯ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка