Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-333/2022

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

адвоката Кошелевой Е.В.,

переводчика ФИО3,

осужденного Савлатова Ф.З.,

представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Тагирова Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кошелевой Е.В. в защиту осужденного Савлатова Ф.З. на приговор Московского районного суда г. Твери от 24 декабря 2021 г., которым

Савлатов Ф.З., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке <данные изъяты>, таджик, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий водителем в

<данные изъяты> женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, проживающий по адресу:

<адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному разъяснен порядок направления к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Савлатова Ф.З. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

установил:

Савлатов Ф.З. признан виновным в том, что, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савлатов Ф.З. вину в совершении преступления признал полностью, рассказав об обстоятельствах совершения им преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелева Е.В. полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также противоправного поведения пешехода ФИО1, при назначении Савлатову наказания возможно применить положения ст. 64 УК РФ.

По мнению адвоката, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.

Кроме того, адвокат, с учетом материального положения подзащитного, наличия на иждивении больного малолетнего ребенка и неработающей супруги, не согласен со взысканием с Савлатова Ф.З. морального вреда в пользу ФИО1 в размере 400000 рублей.

Довод Савлатова как водителя составляет 32000 рублей, недвижимости, транспортных средств он не имеет.

Обращает внимание, что физические и нравственные страдания ФИО1 ничем не подтверждены.

На основании изложенного, просит обжалуемый приговор суда изменить, назначить Савлатову Ф.З. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не вязанное с лишением свободы; моральный вред определить в размере, который реально может быть выплачен Савлатовым Ф.З., исходя из его материального положения и условий жизни.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенного им преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Осужденным не отрицается вина в совершении инкриминированного ему преступления.

Вина Савлатова Ф.З., кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 о том, что

2 июня 2021 г. около 12 часов 47 минут, находясь на тротуаре у остановки "проспект Победы", около дома 13 по Волоколамскому проспекту, увидела, как вдоль бордюра, по проезжей части Волоколамского проспекта в направлении проспекта Победы мимо проехала женщина на инвалидной коляске. Спустя незначительное время услышала крик и обернувшись увидела, что на остановке стоит синий автобус, у заднего правого колеса автобуса лежит коляска. За автобусом на проезжей части лежала женщина; ФИО4 о том, что 2 июня 2021 г. около 12 часов 47 минут, находясь у пешеходного перехода, около дома 13 по Волоколамскому проспекту обратил внимание, что справа от него по проезжей части Волоколамского проспекта в направлении проспекта Победы, вдоль бордюра движется женщина на инвалидной коляске. В это время автобус совершал маневр поворота направо со стороны проспекта Победы на Волоколамский проспект в направлении набережной реки Лазури. Водитель автобуса смотрел в левое зеркало заднего вида, в правую сторону он не смотрел и не поворачивал голову, чтобы убедиться в отсутствии людей. Когда автобус передними колесами разошёлся женщиной на инвалидной коляске, водитель стал принимать правее и прижиматься к бордюру, в результате чего произошел наезд задними колесами автобуса на женщину в инвалидной коляске. Автобус не остановился и протащил женщину за собой, коляска застряла в районе заднего правого колеса автобуса, а женщина упала на проезжую часть. Автобус остановился, женщина была в сознании, у неё был открытый перелом ноги и текла кровь.

Указанные показания согласуются со сведениями протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра диска с видеозаписью момента ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы от 02 августа 2021 г. N 80/1145, согласно которой между полученной в ДТП травмой левой голени и смертью ФИО2 имеется причинно-следственная связь; автотехнической экспертизы от 09 сентября 2021 г.

N, согласно которому причиной ДТП стали действия Савлатова Ф.З., не соответствующие требованиям п. 9.10 ПДД РФ, а также другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, квалификация действий

Савлатова Ф.З., доказательства по делу сторонами не оспариваются.

Юридическая квалификация действий осужденного <данные изъяты> по ч. 3 ст. 264 УК РФ - управление механическим транспортным средством с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является верной.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Личность осужденного судом исследована, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении Савлатову Ф.З. наказания судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие привлечения к административной ответственности, положительные характеристики, наличие родителей-пенсионеров, которым он оказывал помощь, их состояние здоровья, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельствам, смягчающим наказание Савлатову Ф.З., в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд отнес наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления - по п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в суде апелляционной инстанции не приведено.

Оснований для признания совокупности установленных в отношении Савлатова Ф.З. смягчающих наказание и иных обстоятельств исключительными и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При альтернативной санкции статьи назначенное <данные изъяты> основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является мотивированным, соответствующим требованиям закона, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения им преступления и степень общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15. УК РФ. С этими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Савлатову Ф.З. наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. ст. 264 УК РФ, не в максимальном размере.

Местом отбывания наказания правильно назначена колония - поселение.

Между тем, частично удовлетворяя гражданский иск потерпевшего ФИО1, суд первой инстанции не учел, что Савлатов Ф.З. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя механического транспортного средства, принадлежащего ООО "Верхневолжская автотранспортное предприятие". Вопрос о привлечении организации - работодателя в качестве гражданского ответчика по делу судом не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, приговор в части рассмотрения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, кроме изложенных выше, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда от 24 декабря 2021 г. в части взыскания с осужденного Савлатова Ф.З. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 400 00 рублей отменить.

Направить в этой части уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор Московского районного суда от 24 декабря 2021 г. в отношении Савлатова Ф.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кошелевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении им защитника.

Председательствующий А.А. Булавкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка