Постановление Брянского областного суда от 10 марта 2022 года №22-333/2022

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-333/2022
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Ларченко П.А.,
защитника - адвоката Павлова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ларченко П.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 января 2022 года, которым
Ларченко П.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ларченко П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Ларченко П.А. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ларченко П.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле кабинета медицинского освидетельствования, расположенного в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ларченко П.А. умышленно нанес два удара ногой сотруднику полиции Г.Н.А. по ноге и в область паха из мести за исполнение полномочий представителя власти, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании Ларченко П.А. виновным себя не признал, отрицая применение какого-либо насилия в отношении полицейского.
В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, указывает, что насильственных действий в отношении потерпевшего Г.Н.А. не применял и что именно потерпевший ударил его папкой по лицу, а затем сотрудники полиции повалили его на пол и избили.
Утверждает, что показания свидетелей обвинения К.П.А., С.В.А., М.А.К. и Х.Н.В. по обстоятельствам дела противоречивы в части применения к нему сотрудниками полиции физической силы. При этом указывает, что в ходе следствия не была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и не допрошены медсестры больницы, которые были свидетелями противоправных действий сотрудников полиции.
Кроме этого, осужденный не соглашается с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Указывает, что в адвокате не нуждался, поскольку оплачивать его услуги ему было нечем, согласился на защитника, когда в следственном комитете его заверили в том, что за услуги защитника платить не надо.
В судебном заседании защитник и осужденный просили отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что судебное следствие проведено формально, в ходе предварительного следствия не установлены и не допрошены по обстоятельствам дела возможные свидетели происшествия - сотрудники медицинского учреждения, не изъяты записи с камер видеонаблюдения, судом не истребованы необходимые медицинские документы в отношении Ларченко П.А. для оценки причиненных ему травм в ходе конфликта с сотрудниками полиции.
В то же время осужденный пояснил, что признает свою вину в нанесении удара потерпевшему - сотруднику полиции Г.Н.А. и просил снизить назначенное наказание, считая его несправедливо суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Степутина К.В., находя приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту.
Доводы стороны защиты о том, что судебное следствие проведено формально, не соответствуют действительности, поскольку судом непосредственно в судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства.
Выводы суда о виновности Ларченко П.А. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются достаточной совокупностью уличающих его доказательств, приведенных в приговоре, в частности показаниями потерпевшего Г.Н.А., из которых следует, что в ответ на сделанное им Ларченко П.А. замечание, последний ногой нанес ему два удара - в область паха и правого голеностопа, от которых он испытал физическую боль; показаниями свидетелей - очевидцев происшествия М.А.К. и С.В.А. (сотрудников УУП ОУУП и ПДН отдела полиции "<данные изъяты>" МО МВД России "<данные изъяты>"), согласно которым осужденный нанес потерпевшему два удара ногой, а после схватил его за одежду, после чего они оттащили осужденного и повалили его на пол, не применяя иную физическую силу; показаниями свидетеля Х.Н.В. - полицейского ОР ППСП МО МВД России "<данные изъяты>" и свидетеля К.П.А., подтвердивших показания потерпевшего и свидетелей М.А.К., С.В.А.
Исследованные судом эти и иные доказательства стороны обвинения получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для опровержения показаний и доводов подсудимого о своей невиновности и постановления обвинительного приговора.
Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они согласуются по всем значимым обстоятельствам дела, при этом о противоправных действиях Ларченко П.А. свидетельствовали не только сотрудники полиции, но и свидетель К.П.А., который, как и Ларченко П.А., был доставлен для медицинского освидетельствования.
На основании исследованных доказательств суд верно установил, что до начала конфликта сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий и не совершали в отношении Ларченко П.А. каких-либо противоправных действий, а насилие в отношении Г.Н.А. осужденный совершил из мести за исполнение потерпевшим своих обязанностей сотрудника полиции.
При таких обстоятельствах действия осужденного Ларченко П.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.318 УК РФ.
Оценка правомерности применения сотрудниками полиции к Ларченко П.А. физической силы или спецсредств в ответ на его противоправные действия в отношении Г.Н.А. в силу ст. 252 УПК РФ не относилась к предмету судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, отягчающих наказание,- рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему виду и сроку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для его смягчения не имеется.
Учитывая, что Ларченко П.А. от услуг защитника не отказывался, сведений о его нетрудоспособности и имущественной несостоятельности не имеется, суд обоснованно на основании положений ст.132 УПК РФ взыскал с осужденного процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда защитника за оказание ему юридической помощи по уголовному делу.
Оснований для освобождения Ларченко П.А. от процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся меры пресечения, исчисления срока наказания.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 14 января 2022 года в отношении Ларченко П.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ларченко П.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка