Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-333/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Окотэтто А.И. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайств адвоката Дегтерева А.В. и осужденного

ОКОТЭТТО Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимого;

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказано.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Окотэтто А.И. и адвоката Дегтерева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Дегтерев А.В. и Окотэтто, отбывающий наказание за совершенное преступление в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратились в суд с ходатайствами о переводе осужденного в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайств.

В апелляционной жалобе осужденный Окотэтто просит постановление отменить и вынести новое - об удовлетворении ходатайств.

В обоснование доводов указывает, что несмотря на наличие положительно характеризующих его данных, суд признал его поведение нестабильным, поскольку он, имея 8 поощрений, подвергался взысканиям 21 раз. Вместе с тем полагает, что наличие или отсутствие взысканий не может служить препятствием для изменения вида исправительного учреждения, что прямо следует из п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 23 мая 2014 года N 9. Кроме этого, согласно характеристике, он действительно вначале срока отбывания наказания подвергался взысканиям, однако впоследствии прошел обучение, трудоустроился, неоднократно поощрялся, в связи с чем администрация отмечает положительную динамику в его поведении. На основании изложенного считает, что вывод суда о нестабильном поведении не соответствует фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ необходимым условием для изменения вида исправительного учреждения на менее строгий является не только отбытие установленной законом части срока наказания, но и положительная характеристика личности осужденного.

Изучив все данные о личности Окотэтто, суд пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда, поскольку он не может быть признан характеризующимся положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что за весь период отбывания наказания он допустил 21 нарушение, за что на него налагались взыскания в виде устных выговоров, в том числе он 3 раза водворялся в штрафной изолятор (л.д. 5).

Несмотря на то, что в настоящее время вышеуказанные взыскания погашены, их количество и тяжесть не могут характеризовать Окотэтто, как положительно характеризующегося осужденного.

Из имеющейся в судебном деле характеристики, также следует, что осужденный характеризуется посредственно. Указанная характеристика в установленном законом порядке Окотэтто не оспорена.

При установленных обстоятельствах Окотэтто правильно не признан положительно характеризующимся в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств.

Вопреки доводам осужденного, наличие 8 поощрений, прохождение обучения и трудоустройство, хоть и свидетельствуют о положительной динамике его поведения, но не являются достаточными основаниями для изменения вида исправительного учреждения в настоящее время.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года в отношении ОКОТЭТТО Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-17/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка