Постановление Воронежского областного суда от 02 марта 2021 года №22-333/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-333/2021
Судья Рамазанов А.В. дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 02 марта 2021 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО8 (единолично),
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,
осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что постановление районного суда является законным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыл необходимый срок для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, неотбытый срок наказания составляет 2 года 10 месяцев 15 дней.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление и удовлетворить заявленное ходатайство. В жалобе указывает, что заявленное им ходатайство поддержал начальник исправительного учреждения, указав на целесообразность условно-досрочного освобождения, однако мнение представителя исправительного учреждения судом при принятии решения учтено не было. В постановлении суд сослался на то, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 адаптирован в условиях отбывания наказания и способен выполнять требования режима, однако, суд, по мнению заявителя, должен был обратить внимание на отсутствие со стороны осужденного нарушений правил внутреннего распорядка. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что осужденный на путь исправления не встал и его поведение носит нестабильный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Россошанской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, ввиду их необоснованности.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", следует, что участие защитника в уголовном судопроизводстве в силу ч.1 ст.51 УПК РФ обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Обвиняемый на любой стадии производства по делу вправе по собственной инициативе в письменном виде отказаться от помощи защитника. При разрешении такого заявления суду надлежит иметь в виду, что нежелание обвиняемого пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ. В случае, если суд принял отказ обвиняемого от защитника, решение об этом должно быть мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции провел судебное заседание без участия осужденного и защитника-адвоката, несмотря на то, что в имеющейся в деле расписке осужденного, последний, в графе об участии защитника, письменно не указал, что он отказывается от услуг защитника, а имеется только отметка напротив соответствующего печатного текста. При этом осужденным рукописно не указано на то, что он отказывается от защитника-адвоката и его отказ не связан с материальным положением, а это его заявление выражено явно и недвусмысленно, осужденному понятно, что означает положение "отказ не связан с материальным положением". В ходе судебного заседания судом не выяснялись наличие или отсутствие обстоятельств надлежащего отказа осужденного от защитника.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что он отказался от защитника-адвоката, поскольку у него нет средств на его оплату, но это в силу вышеприведенных правовых положений, не может расцениваться как отказ осужденного от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ, а проведение судебного разбирательства по ходатайству осужденного в отсутствии защитника судом ни в протоколе судебного заседания, ни в обжалуемом постановлении никак не мотивированно.
Согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ рассмотрение ходатайства осужденного без участия защитника при вышеуказанных обстоятельствах является безусловным основанием отмены судебного решения.
Так как вышеуказанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по апелляционной жалобе осужденного, поскольку судом первой инстанции не исследовались материалы уголовного дела с участием защитника, что нарушает права осужденного и соответствующего защитника, а также инстанционность уголовного судопроизводства по данному делу, материал по ходатайству осужденного ФИО1 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с Законом, регламентирующим рассмотрение данного вопроса, а также с учетом всех доводов заявителя, изложенных в жалобе.
При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, - отменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Материал направить в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на данное апелляционное постановление и (или) постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ могут быть поданы в течении шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка