Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года №22-333/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-333/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережневой С.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Тимофеева Е.Г. (путем использования систем виде конференц связи),
его защитника-адвоката Дранович Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Е.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года, которым
Тимофеев Е.Г., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
12 октября 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
6 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
26 декабря 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республики Саха (Якутия) о разъяснении порядка исполнения наказания и о зачете времени содержания под стражей удовлетворено, в соответствии с ним постановлено считать Тимофеева Е.Г. осужденным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2012 года по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, указанные приговоры приведены в соответствие для исполнения наказания и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2012 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 26 декабря 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 2 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года включительно. 1 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;
26 августа 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет;
19 сентября 2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;
18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 18 сентября 2018 года изменен, считается осужденным к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2020 года испытательный срок по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2016 продлен на 3 месяца;
4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Условное осуждение по приговору суда от 26 августа 2016 года и 23 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2016 года и окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Тимофеев Е.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с приговором, преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда осужденный Тимофеев Е.Г. подал апелляционную жалобу, где не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, условие жизни семьи, матери пенсионного возраста, считает, что имеются все правовые основания для применения положения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение государственного обвинителя-прокурора Султангазиевой О.С., где она просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Тимофеев Е.Г., его защитник-адвокат Дранович Е.Г. поддержали доводы жалобы, и просили их удовлетворить.
Прокурор Посельский Н.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности вины Тимофеева Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Тимофеева Е.Г. в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в частности показаниями самого осужденного Тимофеева Е.Г., оглашенными показаниями свидетелей М., К. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям указанных лиц, оглашенных в судебном заседании, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой инспектора ОГИБДД МУ МВД РФ Якутское, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра документов, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая полную и объективную картину события преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве уголовного дела не допущено. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учетом доводов осужденного и его защитника.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Тимофеева Е.Г. по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, а также в силу наличия непогашенных судимостей, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений.
Характеризующие материалы в отношении Тимофеева Е.Г. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который имея непогашенные судимости, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ является правильным.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то есть лишение свободы. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Как видно из приговора, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, поскольку ранее назначенное наказания не возымело исправительного воздействия, Тимофеев Е.Г. имея непогашенные судимости, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и соразмерности, оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное Тимофееву Е.Г. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2021 года в отношении Тимофеева Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бережнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка