Постановление Владимирского областного суда от 09 марта 2021 года №22-333/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-333/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Мальцевой Ю.А.
при помощнике судьи Григорьевой С.А.
и секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокуроров Шаронова В.В., Карловой Д.К.,
осужденной Жировой Н.М.,
защитника адвоката Фролова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жировой Н.М. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года, которым
Жирова Наталья Михайловна,
родившаяся **** года
в г.**** области, судимая:
- 27.06.2017 мировым судьей судебного участка N 3 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст.158.1
(7 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1
(2 преступления), ст.322.3 УК РФ,
с применением ч.2 ст.69 УК РФ
к ограничению свободы на срок 1 год
со штрафом в размере 100 000 рублей;
- 19.07.2017 Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.08.2018) по ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158
(2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1
(4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 27.06.2017), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; освобождена 12.10.2018 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
- 05.03.2019 мировым судьей судебного участка N 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ
(по приговору от 19.07.2017), к лишению свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- 11.06.2019 Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 08.11.2019)
по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 05.03.2019),
к лишению свободы на срок 10 месяцев
со штрафом в размере 100 000 рублей; освобождена 22.11.2019 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
также осужденная:
- 29.09.2020 Ковровским городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ
(4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 11.06.2019),
к лишению свободы на срок 1 год
со штрафом в размере 100 000 рублей,
- 28.10.2020 Ковровским городским судом Владимирской области по ст.158.1
(2 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ
(по приговору от 29.09.2020) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- 09.11.2020 Ковровским городским судом Владимирской области по ст.158.1
(3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.10.2020) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей,
осуждена к лишению свободы:
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 20.06.2020) - на срок 4 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.06.2020) - на срок 4 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 28.07.2020) - на срок 4 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29.07.2020) - на срок 4 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15.08.2020) - на срок 4 месяца;
- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.08.2020 в отношении ООО "Торгсервис 37") - на срок 3 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.08.2020 в отношении ООО "Агроторг") - на срок 4 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30.08.2020) - на срок 4 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31.08.2020) - на срок 4 месяца;
- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.09.2020) - на срок 3 месяца;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.09.2020) - на срок 4 месяца;
- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.09.2020) - на срок 3 месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 09.11.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 09.11.2020 в период с 29.09.2020 по 24.12.2020 включительно, из которых с 29.09.2020 по 10.10.2020 включительно - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 11.10.2020 по 27.10.2020 - из расчета один день за один день; с 28.10.2020 по 16.12.2020 включительно - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 17.12.2020 по 24.12.2020 - из расчета один день за один день; с 25.12.2020 до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приняты решения о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении осужденной - Жирова Н.М. взята под стражу в зале суда.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы; заслушав выступления осужденной Жировой Н.М. и защитника Фролова А.С., поддержавших заявленные апеллянтом требования о смягчении наказания; а также выступление прокурора Карловой Д.К., указавшей на необоснованность доводов апелляционной жалобы и необходимость оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Жирова Н.М. признана виновной в совершении 9 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и 3 покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ:
- 20.06.2020 - мелкого хищения на сумму 1181 рубль 94 копейки;
- 21.06.2020 - мелкого хищения на сумму 1012 рублей 52 копейки;
- 28.07.2020 - мелкого хищения на сумму 2128 рублей 19 копеек;
- 29.07.2020 - мелкого хищения на сумму 1674 рубля 60 копеек;
- 15.08.2020 - мелкого хищения на сумму 746 рублей 74 копейки;
- 18.08.2020 - покушения на мелкое хищение на сумму 2422 рубля 86 копеек;
- 18.08.2020 - мелкого хищения на сумму 598 рублей 34 копейки;
- 30.08.2020 - мелкого хищения на сумму 1035 рублей 86 копеек;
- 31.08.2020 - мелкого хищения на сумму 324 рубля 94 копейки;
- 04.09.2020 - покушения на мелкое хищение на сумму 1331 рубль 72 копейки;
- 08.09.2020 - мелкого хищения на сумму 1614 рублей 80 копеек;
- 12.09.2020 - покушения на мелкое хищение на сумму 2498 рублей 62 копейки.
Обстоятельства совершения Жировой Н.М. мелких тайных хищений товаров из торговых залов магазинов, расположенных на территории Ковровского района Владимирской области, в период с 20 июня по 12 сентября 2020 года подробно изложены в приговоре, который по ходатайству обвиняемой постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Жирова Н.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину она признала, в содеянном раскаялась. Полагает, смягчающие ее наказание обстоятельства лишь перечислены судом и не учтены при назначении наказания. Указывает, что не принято во внимание наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний: ****, ****. При этом сообщает, что в настоящее время состояние ее здоровья ухудшается, для предотвращения необратимых последствий ей необходимо пройти обследование с назначением лечения, что считает невозможным в условиях лишения свободы. Полагает, что имеются все основания для применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ, либо назначить ей для отбывания наказания колонию-поселение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ходатайства Жировой Н.М. дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме согласно установленным главой 32.1 УПК РФ правилам.
Предусмотренные ст.226.9, 316 УПК РФ требования к порядку проведения судебного заседания в таких случаях судом первой инстанции соблюдены.
Жирова Н.М., признав полностью вину, согласилась с обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Приговор постановлен на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Квалификация действий осужденной в каждом случае является верной и сторонами не оспаривается.
Наказание Жировой Н.М. определено в соответствии с общими началами его назначения, закрепленными ст.6, 60 УК РФ. Судом правильно оценены характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому из преступлений, а также степень влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и исправление осужденной при недостаточности исправительного воздействия предыдущих мер уголовной ответственности.
По каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья, оказание помощи матери и малолетнему ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Вопреки утверждениям апеллянта, сомнений в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора в недостаточной степени, не имеется.
Правильно определено в действиях Жировой Н.М. по каждому из преступлений и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Несостоятельны заявления осужденной о применении положений ст.64 УК РФ при наличии у нее названных в апелляционной жалобе хронических заболеваний. Данные сведения были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при постановлении приговора. Однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Также следует отметить, что согласно ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. В связи с этим доводы осужденной о необходимости прохождения обследования и лечения не указывают на наличие оснований для смягчения назначенного наказания, а вопросы организации лечения не относятся к предмету судебного разбирательства по апелляционной жалобе на приговор.
Анализ установленных при судебном разбирательстве данных позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Жировой Н.М. за каждое из совершенных ею преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.
В данном случае имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний за также направленные против собственности преступления явно не может служить основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной, неудовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции и отрицательно - администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания.
Срок лишения свободы за каждое из преступлений определен судом с соблюдением установленных ч.5 ст.62 УК РФ пределов, а по покушениям на преступления - также в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.
Наказание, назначенное Жировой Н.М. как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также окончательно определенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следует признать соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя.
Оснований для смягчения осужденной наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Избранные Жировой Н.М. вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с учетом приведенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновной, в том числе факта отбывания ею ранее наказания в виде реального лишения свободы, обеспечит индивидуализацию исполнения наказания, как это предписывает уголовный закон.
Требование осужденной об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий удовлетворению не подлежит. Объема принудительного воздействия колонии-поселения будет явно недостаточно для формирования навыков законопослушного поведения Жировой Н.М., не пытавшейся самостоятельно изменить свой образ жизни, отношение к труду и нормам поведения в обществе и совершившей по рассмотренному делу 12 хищений чужого имущества спустя непродолжительный период времени (менее одного года) после освобождения 22.11.2019 от ранее назначенного ей для реального отбывания в исправительной колонии общего режима наказания, в том числе за аналогичное преступление.
Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2020 года в отношении Жировой Натальи Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Жировой Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка