Постановление Волгоградского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-333/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-333/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ананских Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Нагибиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якушева А.А. и апелляционной жалобе осужденного Пугачева Д.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2020 года, по которому
Пугачев Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 18 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 19 февраля 2018 года, снят с учета инспекции 10 октября 2018 года в связи с отбытием дополнительного наказания;
- 30 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 29 дней; постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов заменена на лишение свободы на срок 22 дня, с отбыванием в колонии-поселении; снят с учета инспекции 31 октября 2019 года, в связи с отбытием дополнительного наказания;
- 27 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; на основании ст.70 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 01 день; снят с учета филиала инспекции 09 ноября 2019 года, в связи с отбытием дополнительного наказания;
- 13 января 2020 года по приговору Кировского районного суда г.Волгограда (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года), назначено окончательное наказание 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пугачев Д.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое Пугачевым Д.А. по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года - с 22 октября 2019 года до 19 марта 2020 года включительно, а также время его содержания под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч.3.1. ст.72 УК РФ, ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Производство по гражданскому иску Потерпевший N 1 к Пугачеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, заслушав прокурора Кленько О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, выслушав адвоката Нагибину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и не возражавшую против апелляционного представления в части улучшения положения осужденного, суд
установил:
по приговору суда Пугачев Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 25 мая 2019 года в Кировском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Пугачев Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Якушев А.А. просит приговор в отношении Пугачева Д.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года с 22 октября 2019 года до 19 марта 2020 года включительно в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; зачесть Пугачеву Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до 19 марта 2020 года в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.
Считает, что выводы суда о необходимости применения положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете периода содержания под стражей Пугачева Д.А. по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года являются необоснованными, поскольку данный вопрос уже решен приговором, вступившим в законную силу, и период содержания под стражей по данному делу зачтен на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, по смыслу ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период с фактического задержания до вступления приговора в законную силу, поэтому вывод суда о зачете времени содержания под стражей Пугачева Д.А. с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно противоречит требованиям ст.72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Пугачев Д.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание, изменить вид наказания на не связанный с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что он согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, не имеет рецидива преступлений.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пугачева Д.А. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Вина Пугачева Д.А. в совершении преступления подтверждается не только исследованными судом показаниями Пугачева Д.А., данными в ходе предварительного расследования и принятыми судом в качестве допустимых и достоверных, об обстоятельствах хищения через разбитый оконный проем из хозяйственной постройки имущества, принадлежащего Потерпевший N 1; но и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о хищении его имущества на общую сумму 14700 рублей из хозяйственной постройки, которая запиралась на замок, и значительности причиненного ему ущерба; показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что Пугачев Д.А. признался в хищении имущества, пообещав возвратить его; а также совокупностью письменных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пугачева Д.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Пугачева Д.А., в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание Пугачеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, <.......>, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положений ст.22 УК РФ в связи с наличием у него признаков психического расстройства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Выводы суда о назначении Пугачеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.
Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ также в приговоре мотивированы.
Наказание, назначенное Пугачеву Д.А. по совокупности преступлений, требованиям ч.5 ст.69 УК РФ соответствует.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Пугачеву Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как следует из приговора, назначая Пугачеву Д.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд сослался на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Вместе с тем Пугачев Д.А. не осуждался за совершение тяжкого преступления, а осужден по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку убедительных мотивов, учитывающих обстоятельства совершения преступления и личность виновного, направления его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.
Ссылка в приговоре на отбытие Пугачевым Д.А. лишения свободы в порядке замены обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области от 30 августа 2018 года и тот факт, что Пугачев Д.А. неоднократно судим, не свидетельствует о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима осужденным, учитывая, что судом не приняты во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, из материалов дела (<.......>) следует, что неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области от 30 августа 2018 года в виде обязательных работ, замененная на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, фактически отбыта Пугачевым Д.А. в ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области, что также следует из сообщения врио начальника ОСУ ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области от 08 февраля 2021 года ФИО 3 (<.......>).
При таких обстоятельствах Пугачев Д.А. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с разъяснениями в пп. "д" п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания осужденному Пугачеву Д.А. в соответствии с п."в" ч.3.1. ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу 09 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных 31 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ, по смыслу взаимосвязанных положений чч.3,3.1,4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года с 22 октября 2019 года до 19 марта 2020 года включительно в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, при этом зачесть Пугачеву Д.А. в срок лишения свободы период с 22 октября 2019 года до 19 марта 2020 года в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года).
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному Пугачеву Д.А. отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 21 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного и частично соглашается с доводами апелляционного представления о допущенных нарушениях уголовного закона при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденного Пугачева Д.А. и отбытого им наказания по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года в срок отбывания назначенного окончательного наказания.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2020 года в отношении Пугачева Д. А. изменить:
- местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ему колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ;
- зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу 09 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года с 22 октября 2019 года до 19 марта 2020 года включительно в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- зачесть Пугачеву Д.А. в срок лишения свободы период с 22 октября 2019 года до 19 марта 2020 года в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года);
- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания осужденному Пугачеву Д.А. отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 января 2020 года в период с 19 марта 2020 года по 21 июля 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Освободить Пугачева Д. А. из-под стражи в связи с отбытием наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка