Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 22-333/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 22-333/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кривошеина Ю.Г.,
судей: Юкова Д. В., Окунева Д. В.,
при секретаре Зайцевой Н. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Чернова А.В. и его защитника - адвоката Шарова А.М. на приговор Северского городского суда Томской области от 28 декабря 2020 года, которым
Чернов Александр Валерьевич, /__/, судимый:
- 13 февраля 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 27 июля 2020 года;
- 21 августа 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 21 августа 2020 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания Чернова А.В. под стражей с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Чернова А.В. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 2840 рублей.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступления осужденного Чернова А.В. и в защиту ее интересов адвоката Шарова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Милютина Д. И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Чернов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено 27 июля 2020 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Чернов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание должен был при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что суд не учел его состояние здоровья, то, что он состоит на учете в /__/ с диагнозом /__/. Указывает, что суд при рассмотрении гражданского иска потерпевшей не учел, что потерпевшая Ч. пояснила в судебном заседании, что она без его согласия снимала с его банковской карты денежные средства, превышающие сумму ущерба, которыми распорядилась по своему усмотрению. Считает, что гражданский иск был им погашен в ходе следствия. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 64, 73 УК РФ. Отменить приговор в части разрешения исковых требований потрепавшей Ч.
В апелляционной жалобе адвокат Шаров А.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, также выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Чернов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, явился с повинной, дал подробные показаний по обстоятельствам дела, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии с ч. 2, п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ЗАТО Северск, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания, что подтверждается постановлением об условно - досрочном освобождении от 2011 года, состоял в центре занятости как соискатель работы, получал пособие по безработице, признал исковые требования в полном объеме, имеет заболевание. Полагает, что вся совокупность характеризующего материала, позволяла суду сделать обоснованный вывод о том, что исправление Чернова А.В. возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Чернову А.В. условное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Давыденко А.П. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Чернова А.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Чернова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.
В приговоре подробно изложено, почему суд пришел к выводу о доказанности вины Чернова А.В., указанные выводы являются верными.
Квалифицирующий признак преступления "с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, судебная коллегия считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденного квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, наказание Чернову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания Чернову А.В. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы и являются обоснованными. Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен Чернову А.В. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с нормами гражданского законодательства. Выводы суда, касающиеся обоснованности исковых требований потерпевшей и размере денежной суммы, подлежащей взысканию, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в приговоре надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.
Оснований не соглашаться с выводами суда в данной части у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части также не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северского городского суда Томской области от 28 декабря 2020 года в отношении Чернова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чернова А.В. и его защитника - адвоката Шарова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
