Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2021 года №22-333/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-333/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Брызгалова Д.А.,
судей Митрофанова С.Г., Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Горбушина Е.А.,
его защитника - адвоката Наговициной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Горбушина Е.А. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года, которым с
Горбушина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного:
16 ноября 2020 года приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по п. "з" ч. 2 ст. 111, по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- взыскано в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Вариной Е.Я., 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Горбушина Е.А., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного Горбушина Е.А. и его защитника - адвоката Наговициной А.С. в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Герасимова Д.В., который полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Горбушин Е.А. признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного колеса РФ; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с причинением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Защиту осужденного Горбушина Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Варина Е.Я.
Обжалуемым постановлением суда от 16 ноября 2020 года удовлетворено заявление адвоката Вариной Е.Я. об оплате её труда в размере 7 728 рублей 00 копеек из средств федеральная бюджета, указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с Горбушина Е.А. с перечислением в федеральный бюджет.
В апелляционной жалобе осужденный Горбушин Е.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что адвоката Варину Е.Я. он не нанимал, адвокат ему был представлен следователем. Полагает, что если адвокат участвует в предварительном или судебном следствии по назначению следователя и суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Поэтому просит постановление суда отменить.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявление адвоката Вариной Е.Я. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Горбушину Е.А., суд правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку расходы, связанные с оплатой труда адвоката являются процессуальными издержками.
Такое решение принято в соответствии с постановлением Правительства РФ "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда", Приказами Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ.
Адвокат Варина Е.Я. была предоставлена Горбушину Е.А. по назначению суда для оказания ему юридической помощи при рассмотрении уголовного дела. Адвокат был назначен для участия по делу в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 " О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", п.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Ходатайств об отказе от услуг адвоката осужденный не заявлял.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
В рассматриваемом случае указанные требования судом соблюдены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания, Горбушину Е.А. были разъяснены положения действующего законодательства о праве суда взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, предусмотренные ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно заявления адвоката об оплате его услуг и суммы взыскиваемых издержек, он пояснил, что возражений не имеет, с заявленной адвокатом суммой согласен. Каких-либо доводов о своей имущественной несостоятельности, наличии иных препятствий для возмещения процессуальных издержек осужденным не приводилось.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Горбушин Е.А. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, размер процессуальных издержек является незначительным, а поэтому решение суда о возложении на него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Вариной Е.Я. в размере 7 728 рублей 00 копеек, не может существенно отразиться на его материальном положении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам в части отмены обжалуемого постановления не имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение по заявлению адвоката принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года в отношении Горбушина Е.А. в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Вариной Е.Я., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Горбушиным Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Д.А. Брызгалов
Судьи: подписи С.Г. Митрофанов
Н.Е. Тебенькова
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка