Постановление Камчатского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-333/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-333/2020







г.Петропавловск-Камчатский


19 мая 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием:
прокурора Торопова Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кававыгина Д.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта 2020, которым осуждённому
Кававыгину Дмитрию Сергеевичу, <данные изъяты>, судимому:
- 25 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка N 34 Камчатского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- 22 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 34 Камчатского края по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- 10 августа 2016 Тигильским районным судом Камчатского края по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15 февраля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Торопова Д.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кававыгин Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания - 12 февраля 2016 года, конец срока - 11 августа 2021 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый Кававыгин Д.С. оспаривает вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, в подтверждение чему указывает на желание работать по имеющимся у него специальностям, о чём в ноябре 2018 года им поданы соответствующие заявления о трудоустройстве.
Обращает внимание на то, что привлекается к работам в соответствии с положениями ст.106 УИК РФ трижды в день и выполняет все поручения начальника отряда.
Оспаривает законность наложенных на него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, утверждая об их фальсификации по рапортам начальников отрядов в связи с обращениями осуждённых с различными ходатайствами в суд. В связи с чем указывает на необходимость проведения аудио и видеопроверки каждого из допущенных им нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского прокурора Сазонов А.Ф. указывает на обоснованность постановления суда, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания являлось нестабильным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В силу ч.1, п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Как установлено судом, осуждённый отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, принято судом с учётом сведений о его отношении к общественно-полезному труду и наличием в связи с этим поощрений.
Вместе с тем, судом учтены и иные сведения, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, согласно которым за время нахождения в местах лишения свободы Кававыгин Д.С. неоднократно (33 раза) допускал нарушения режима отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры. Кроме того, он пять раз помещался в ШИЗО. На момент рассмотрения ходатайства у осуждённого имелось 23 действующих взысканий. С 2016 года он состоит на профилактическом учёте, как склонный к совершению суицида и членовредительству. Ходатайство Кававыгина Д.С. не поддержано и администрацией исправительного учреждения.
Обращение осуждённого с заявлением о трудоустройстве и наличие 10 поощрений, которыми снята часть имеющихся взысканий, при наличии указанного количества действующих взысканий не свидетельствует о стремлении осуждённого к исправлению, а являются лишь основанием для вывода о цели осуждённого отбыть положенную часть срока для обращения в суд с ходатайствами, по которым согласно представленным материалам ранее судом принимались решения.
Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
Таким образом, учитывая количество, характер и тяжесть взысканий, а также наличие действующих взысканий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности признать, что осуждённый показал себя как положительно характеризующийся, которому можно изменить вид исправительного учреждения.
Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, при проверке материалов не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта 2020 года в отношении Кававыгина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кававыгина Д.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка