Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 18 сентября 2019 года №22-333/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 22-333/2019
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре - Хизриевой М.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР - Болдыревой М.Н.,
осужденного - Кануева ФИО3., с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Малаевой Ж.М.
а также помощника судьи - Солтамурадовой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Магамадова А.С. на приговор Грозненского районного суда ЧР от 22 мая 2019 года, которым
Кануев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, судимый 02.11.2018 года про приговору мирового судьи судебного участка N 24 по Грозненскому району по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы /неотбытая часть наказания 1 год 1 месяц 13 дней/,
осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Кануева ФИО4. и его защитника - адвоката Малаевой Ж.М., просивших приговор суда изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Кануев ФИО5 признан виновным в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству подсудимого, дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат Магамадов А.С. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, а именно, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Цитируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов указывает, что его подзащитный полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования заявил ходатайства о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении и является опекуном своего брата инвалида. Кроме того указывается о нарушении его права на принесение замечаний на протокол судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Грозненского района Тагаев А.У. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Кануева ФИО6 рассмотрено в порядке главы 32-1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.
Приговор в отношении Кануева ФИО7 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая оценка действий Кануева ФИО8. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание Кануеву ФИО9 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.
При этом судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе адвоката.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы адвоката по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда по назначенному наказанию, которые признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований к смягчению назначенного Кануеву ФИО10 наказания не имеется, а доводы о несправедливости приговора и необходимости смягчения наказания, суд апелляционной инстанции расценивает, как неубедительные.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Грозненского районного суда ЧР от 22 мая 2019 года в отношении Кануева ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК России.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка