Постановление Оренбургского областного суда от 06 февраля 2014 года №22-333/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2014 года Дело N 22-333/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 6 февраля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего- судьи Едаковой Е.С.
при секретаре - Курамшиной Н.В.
с участием прокурора Устабаевой Е.А.
осужденного Шафеты С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шафеты С.П. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Шафеты С.П., "..." года рождения, уроженца "...", о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для положительно характеризующихся осужденных отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., пояснения осужденного Шафеты С.П., мнение прокурора Устабаевой Е.А., просившей постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
осужденный Шафета С.П. отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от "..." 1999 года, которым он осужден по ч.1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 313 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шафеты С.П. переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для положительно характеризующихся осужденных отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шфета С.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что проводимые мероприятия в колонии являются фикцией, поэтому он не согласен с выводом суда о том, что с его стороны отсутствуют должные выводы в результате проводимых с ним мероприятий воспитательного характера. Все его взыскания получены в результате того, что начальник их отряда не работает с осужденными. Также указывает, что администрации ФКУ ИК-3 не может его трудоустроить, несмотря на его заявления, социальная адаптация в колонии не проводится, поэтому изменив режим, он намеревался трудоустроиться и подготовиться к жизни на свободе.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими определенного срока наказания, установленного данной статьей.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Из исследованных судом материалов видно, что Шафета С.П. за весь период отбывания наказания за совершение особо тяжких преступлений 160 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него взысканий в виде выговоров, водворения в карцер, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Дважды признавался злостным нарушителем установленного режима. За период с 28.03.2001 года по 28.03.2002 года имеет 4 поощрения в виде благодарностей. Из характеристики старшего инспектора ОВР "..." следует, что Шафета С.П. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, из проводимых бесед воспитательного характера правильных выводов для себя не делает. Суд не имеет оснований для сомнения в объективности данной характеристики.
Прокурор и представитель администрации, как видно из представленного материала, возражали против удовлетворения ходатайства Шафеты С.П., какой-либо заинтересованности указанных лиц в принятии определенного решения по данному ходатайству, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод осужденного о необоснованности наложенных взысканий в виду недостаточной работы с осужденными начальником отряда ни чем не подтверждается.
Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока, назначенного приговором наказания в виде лишения свободы, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного Шафеты С.П. об изменении вида исправительного учреждения.
Исходя из всей совокупности обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода Шафеты С.П. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции признает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Шафеты С.П. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что в Учреждении не проводятся мероприятия воспитательного характера, необоснованны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Шафеты С.П. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для положительно характеризующихся осужденных отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафеты С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий- Е.С. Едакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка