Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-3331/2022

СудьяПетров А.В. 22-3331/2022

УИД50RS0029-01-2022-001192-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31мая2022года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьиКоваленко Т.П.

судей Ляхович М.Б., Сухановой И.Н.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурораГригорян В.Э.

осуждённогоВоротникова И.В.в режиме видеоконференц-связи

адвоката Титовой Е.В.

рассмотрела 31мая 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Наро-Фоминска, апелляционной жалобе Воротникова И.В.и апелляционной жалобе адвокатаМалыш Э.Ю. в защиту Воротникова И.В. на приговор Наро-Фоминскогогородского суда Московской области от 31марта 2022 года, которым Воротников Иван Владимирович, 7марта 1991 года рождения, уроженец г.НовоалександровскаНовоалександровского района Ставропольского края, несудимый,

осужденпо ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФк 8(восьми) годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгорежима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Воротникова И.В. под стражей с 29 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ- один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, объяснения осуждённогоВоротникова И.В.и адвоката Титовой Е.В.в его защиту, поддержавших доводы апелляционныхжалоб, возражавших против доводов представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судаВоротников И.В.осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средствв крупном размере.

Преступление совершено<данные изъяты>в <данные изъяты>-Фоминского городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседанииВоротников И.В.свою вину в покушении на сбыт наркотического средства признал, давать показания отказался.

В апелляционном представлениистарший помощник прокурора <данные изъяты> ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Воротникова И.В., просит исключить смягчающее наказание обстоятельство "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" (ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В апелляционной жалобеосуждённый Воротников И.В. не оспаривает фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного. Вместе с тем, просит о смягчении наказания в виду его заболевания, которое не учтено при вынесении приговора, несмотря на то, что в материалах дела имеются справки, подтверждающие заболевание.

В апелляционной жалобеадвокат Малыш Э.Ю.считает, что суд при назначении наказания не учёл совершение Воротниковым И.В. приготовления к преступлению. В связи с этим адвокат не согласна с назначенным наказанием. В жалобе приводятся расчёты, исходя из приготовления к совершению преступления, а не из покушения на совершение преступления, как это было установлено судом, что в жалобах не оспаривается. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что Воротников И.В. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, имеет положительные характеристики с места работы, жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, отягчающие обстоятельства не установлены. По мнению адвоката суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, фактически они не были учтены. С учётом изложенногоадвокат просит приговор изменить,смягчить назначенное Воротникову И.В. наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционныхжалоб, выслушав участников процесса, приходит кследующим выводам.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Воротникова И.В.в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре суда. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В частности, вина Воротникова И.В.подтверждается показаниями свидетеля СКА, данными в стадии следствия и оглашёнными в судебном заседании с соблюдением требований закона, о том, что Воротниковпредложил ей купить у него наркотик за 1 500 рублей, с чем она согласилась, если появятся деньги. В этой связи<данные изъяты> она обратилась в Селятинское отделение полиции с заявлением о содействии в изобличении действий Воротникова И.В. В полиции её досмотрели, ничего у неё не обнаружив, потом копировали денежные купюры, пометили порошком и выдали ей 1 500 рублей, купюрами в 1 000 и 500 рублей. По телефону они с Воротниковым И.В. договорились встретиться у <данные изъяты> для передачи свидетелю наркотического средства.

Около 19 часов <данные изъяты> туда прибыл Воротников И.В. и передал ей наркотическое средство в бумажном свёртке, за которое она расплатилась 1 500 рублями, выданными ей в полиции. Затем сотрудники полиции задержали Воротникова И.В. Она же добровольно выдала полиции купленный у Воротникова И.В. наркотик. После этого её повторно досмотрели, ничего у неё не обнаружив.

Не доверять указанному свидетелю у суда не было оснований, поскольку её показания подтверждены объективными доказательствами по делу.

Показаниями Воротникова И.В. данными им на стадии следствия и оглашёнными в судебном заседании с соблюдением требований закона, об обстоятельствах приобретения для собственного потребления и для дальнейшего сбыта с целью получения прибыли наркотического средства, упакованного в свёртки. Потом предложил своей знакомой СКА купить у него их за 1 500 рублей, и та согласилась. Договорились, что СКА свяжется с ним, когда у неё появятся деньги. <данные изъяты> они договорились встретиться. При встрече осуждённый передал СКА наркотическое средство, а она передала ему 1500 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, виновностьВоротникова И.В. подтверждается показаниями свидетелей КДИ,, ИКМ, постановлением оперуполномоченного КДИ от <данные изъяты>, актом личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка от <данные изъяты>, актом от <данные изъяты> пометки и выдачи денежных средств, протоколом добровольной выдачи, протоколом личного досмотра Воротникова И.В., протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании от <данные изъяты> <данные изъяты> и заключением эксперта от <данные изъяты> <данные изъяты> по экспертизе вещественных доказательств, иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре суда.

Суд, оценив совокупность исследованных судом доказательств, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Воротникова И.В. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. Его действиям дана надлежащая правовая оценка.

С доводами апелляционного представления в части необоснованного признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлениясудебная коллегия не может согласиться.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Факт активного способствования раскрытию и расследованию преступлениясудом установлен на основании исследованных письменных материалов дела, согласно которым Воротников дал правдивые, полные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе предоставив ранее неизвестную органам следствия информацию. Кроме того, Воротников сообщил, что обнаруженные под чехлом наркотические средства были предназначены для последующего сбыта.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о необходимости назначения наказания Вортоникову по правилам части 2 ст. 66 УК РФ, поскольку указанная норма закона применяется при совершении виновным приготовления к совершению преступления. Однако,Вортоников И.В. признан виновным и осуждён за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, что ни адвокатом, ни осуждённым не оспаривается. В данном случае суд обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Воротникова И.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Воротникову И.В наказания в виде лишения свободы являются правильными, отвечают принципу справедливости, установленному в ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания видно, что судом было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела медицинских документов.

Судом апелляционной инстанции были исследованы л.д.86-88 т. 2.- медицинские документы, подтверждающих наличие у Воротникова И.В. заболеваний.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы осуждённого о признании наличия заболеваний смягчающими наказание обстоятельствами и необходимости смягчения наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПриговорНаро-Фоминскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношенииВоротникова Ивана Владимировичаизменить

Признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Воротникова И.В. и смягчить назначенное по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ наказание до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <данные изъяты> - без удовлетворения, апелляционную жалобу осуждённогоудовлетворить, апелляционную жалобу адвокатаудовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи М.Б. Ляхович И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка