Постановление Иркутского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-3331/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-3331/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного Вишнякова Д.В. - адвоката Плиса А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Зверева А.В., в защиту интересов осужденного Вишнякова Д.В., на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года, которым
Вишняков Дмитрий Викторович, (данные изъяты), ранее несудимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вишняков Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что преступление совершено 18 февраля 2020 года в г. <адрес изъят> Иркутской области.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Вишнякова Д.В. - адвокат Зверев А.В. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Вишняков Д.В. не судим, получал консультативно-лечебную помощь врача-психиатра, находился под динамическим наблюдением врача-психиатра нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется с положительной стороны, имеет семью, кроме того, перечисляет всю совокупность учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом все вышеперечисленное в полном объеме не учтено, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что из приговора суда необходимо исключить дополнительное наказание, поскольку Вишняков Д.В. изначально заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, водительского удостоверения не имеет и получить его не сможет ввиду наличия инвалидности и недостаточного образования. Полагает, что суд, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, назначил, по сути, заведомо неисполнимое наказание.
На данную жалобу поступили возражения от государственного обвинителя Рябова В.Д., который просил оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Плис А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просила о смягчении наказания.
Прокурор Ненахова И.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Вишнякова Д.В. в совершенном преступлении сторонами не оспаривается, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Вишняковым Д.В. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Невыясненных обстоятельств не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Вишнякова Д.В. в совершенном им преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. ст. 264.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о личности Вишнякова Д.В., его поведении в судебном заседании, а также в соответствии с заключением комиссии экспертов N 851 от 17 июля 2020 года и является правильным.
Наказание осужденному Вишнякову Д.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в отношении Вишнякова Д.В. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.
Вывод суда о назначении наказания в виде обязательных работ судом в приговоре мотивирован, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, поскольку он основан на положениях уголовного закона, данных о личности осужденного.
Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы на этот счет признает несостоятельными.
С размером наказания, суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку он соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
Таким образом, Вишнякову Д.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба адвоката Зверева А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года в отношении Вишнякова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Зверева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка