Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-3330/2021

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвокатов: Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение N 2330 и ордер N 253018,

Хисяметдинова Ш.Р., представившего удостоверение N 2833 и ордер N 000665,

при секретаре судебного заседания Гараевой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонова А.С. на приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 15 марта 2021 года, которым

Надеждин Артем Николаевич, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время нахождения под стражей в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, объяснения адвокатов Дамадаева Р.Б., Хисяметдинова Ш.Р., просивших судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надеждин А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства <данные изъяты>) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой не менее 499, 4 грамма, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с июля 2020 года по 12 августа 2020 года в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Надеждин А.Н. признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонов А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, меру наказания, просит приговор в отношении Надеждина А.Н. изменить, исключить указание о применении статей 64, 53.1 УК РФ. Указывает, что санкция части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ с учетом положений статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление. С учетом пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не требует ссылки на статью 64 УК РФ. Согласно статье 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В связи с совершением Надеждиным А.Н. особо тяжкого преступления положения статья 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Леонова А.С., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Надеждина А.Н. в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний осужденного Надеждина А.Н. в суде следует, что его семья находилась в трудном материальном положении, решилделать закладки с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта. Ему пришло сообщение о месте закладки с наркотиками, поехал с женой и ребенком в ЖК "Радужный", в лесу забрал закладку с наркотиками, которую положил в рюкзак жены. На автодороге их остановили сотрудники полиции, в ходе осмотра автомобиля в сумке в присутствии понятых был изъят пакет с веществом, который он забрал в лесу.

Из показаний свидетеля ФИО20. - о/у УНК МВД по РТ в суде и на следствии следует, что в УНК МВД по РТ имелась оперативная информация о причастности Надеждина А.Н. к сбыту наркотических средств на территории РТ. С целью проверки вышеуказанной информации 12 августа 2020 года начальником УНК МВД по РТ санкционировано проведение ОРМ "Наблюдение". В 18 часов 30 минут 12 августа 2020 года Надеждин А.Н. вышел из дома N 48 по ул. Привокзальная г. Казани вместе с женой. На автомашине ВАЗ 2109, гос. номер <данные изъяты> РУС, проследовали в лесной массив, расположенный около пос. Краснооктябрьский. В 20 часов 03 минуты Надеждин А.Н. и ФИО21. выехали из лесного массива. Примерно в 20 часов 05 минут на "797" км автодороги "М7" Москва-Уфа сотрудниками УНК МВД по РТ была остановлена указанная автомашина под управлением ФИО21 На переднем пассажирском сидении находился Надеждин А.Н. В ходе личного досмотра у Надеждина А.Н. из внутреннего кармана кофты была изъята карта "Сбербанк" N<данные изъяты>. В ходе досмотра автомашины, после ответа Надеждина А.Н. о том, что в лесу, расположенном в пос. Краснооктябрьский, во время прогулки с сыном он нашел пакет и положил в сумку жены, которая находилась на заднем сидении вышеуказанной автомашины, с заднего сидения автомашины из рюкзака темного цвета был изъят полимерный пакет с веществом темного цвета и упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ; на переднем водительском сидении обнаружены сотовый телефон "Honor" в корпусе светлого цвета с многочисленными сколами, сотовый телефон "Redmi" в корпусе черного цвета с множеством сколов и царапин; с переднего пассажирского сидения был изъят сотовый телефон "Samsung" в корпусе черного цвета. Надеждину А.Н. и ФИО21 было предложено проехать в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО21 согласилась, Надеждин А.Н. проходить освидетельствование отказался.

Свидетели ФИО25., ФИО26 - сотрудники УНК МВД РТ дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21. следует, что 12 августа 2020 года на автомобиле марки ВАЗ 2109, гос. номер <данные изъяты> 116 регион, поехали в лесной массив, где машина застряла. Супруг с ребенком отошли от машины вглубь леса, она осталась в машине. Примерно через 10-15 минут супруг с сыном вернулись к машине. Супруг нес небольшое количество палок и пакет (сверток), который положил в ее рюкзак на заднем сидении автомобиля. На перекрестке перед выездом на трассу "М7 Москва-Уфа" возле светофора их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, одновременно к ним подъехали две автомашины, из которых к ним подбежали молодые люди в гражданском. Супруга вывели из машины и уложили на землю лицом вниз. Она не сразу поняла, что происходит. Затем она и ребенок вышли из машины. Молодые люди представились сотрудниками УНК. В ходе досмотра из ее рюкзака, находящегося на заднем сидении, изъяли пакет, который принес супруг из леса. Также в салоне автомашины были изъяты 3 мобильных телефона. Ей с супругом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она ответила согласием, а супруг отказался. Впоследствии она узнала, что в данном пакете находилось наркотическое средство PVP общим весом около 500 гр. Она пользуется мобильным телефоном марки Хонор. В телефоне установлены 2 сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. В телефоне также установлены приложения "BITPAY", "Ватсап" и "Телеграм". Она использует приложение "Ватсап", а приложение "Телеграм" установил ее супруг для того, чтобы пользоваться самому. Насколько она знает, в приложении "Телеграм" установлен пароль для входа, который ей не известен, пароль должен знать супруг. Мобильные телефоны Самсунг и Редми принадлежат супругу и находятся в его постоянном пользовании. Абонентские номера, установленные в мобильном телефоне Редми, не помнит, но сим-карты оформлены на ее имя. В момент задержания супруг положил данный телефон на ее сидение. Снимки, обнаруженные в памяти телефона Редми: фотоизображения электронных весов с наркотическими средствами, свертки с наркотическими средствами, фотоизображения участков местности с координатами тайников с наркотически средствами, делал муж, некоторые снимки делала она по требованию мужа и под его диктовку. Дома супруг на электронных весах что-то взвешивал и расфасовывал по небольшим пакетам, но он ей ничего не пояснял, говорил, что это не ее дело. Она не понимала и не знала, чем он занимается.

Из показаний свидетеля ФИО29. в суде следует, что автомашину ВАЗ 2109, г/н <данные изъяты> 116 РУС, 25 ноября 2011 года подарил дочери ФИО21., хотя по документам она принадлежит ему. О том, что его зять Надеждин А.Н. связан с наркотическими средствами, не знал.

Из протокола досмотра автомашины от 12 августа 2020 года следует, что в период с 22 часов до 22 часов 32 минут 12 августа 2020 года на 797 км автодороги "М-7" "Москва-Уфа" осмотрена автомашина ВАЗ 2109, гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, с заднего сидения автомашины из рюкзака темного цвета изъят полимерный пакет, горловина которого была запаяна, внутри пакета находилось вещество темного цвета; на переднем водительском сидении обнаружены и изъяты сотовый телефон "Honor" в корпусе светлого цвета, сотовый телефон "Redmi" в корпусе черного цвета, а так же с переднего пассажирского сидения изъят сотовый телефон "Samsung" в корпусе черного цвета.

Согласно справке об исследовании N 1080 от 13 августа 2020 года и заключению эксперта N 1626 от 19 августа 2020 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1<данные изъяты>) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 499,4 грамма.

Согласно заключению эксперта N 949 от 2 октября 2020 года, на представленном для исследования пакете (объекты N N1,2) обнаружены пот и клетки эпителия. Пот и клетки эпителия на пакете (объекты N N1,2) произошли от смешения биологического материала подозреваемого Надеждина А.Н., свидетеля ФИО21. и еще как минимум одного неустановленного лица.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов N 355 от 20 октября 2020 года следует, что у Надеждина А.Н. обнаруживается: "<данные изъяты>", F19.1. С 2013 года состоял на учете с диагнозом: "<данные изъяты>", в 2014 году был снят с учета в связи с выздоровлением. У подэкспертного выявлены поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к употреблению им наркотических веществ. В лечении не нуждается.

Также вина Надеждина А.Н. подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от 2 сентября 2020 года, 19 августа 2020 года, 9 ноября 2020 года.

В показаниях свидетели ФИО32., ФИО33 (понятые при досмотре автомашины ВАЗ 2109, гос. номер <данные изъяты> 116 РУС, припаркованной на автодороге "М-7" Москва -Уфа (797 км дороги), подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве указанных мероприятий, пояснили, что при них, с их участием были произведены оперативно-следственные мероприятия по обнаружению, изъятию, фиксации наркотических средств, о чем были составлены соответствующие документы, с которыми они были ознакомлены и в которых каждый из них расписался, подтверждая содержание документа и факты, изложенные в них.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие вину Надеждина А.Н. в незаконном обороте наркотических средств, получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия Надеждина А.Н. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденному Надеждину А.Н. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе инвалидность ребенка, то, что он ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Надеждину А.Н. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения из приговора указания о применении положений статьи 64 УК РФ, поскольку санкция части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ с учетом положений статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции не применял в приговоре положения статьи 53.1 УК РФ, а наоборот указал, что оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 15 марта 2021 года в отношении Надеждина Артема Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений статьи 64 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Леонова А.С. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Надеждин А.Н. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка