Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3329/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Шаталова А.А.

судей Пашнюк М.А. и Королевой Л.Е.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А., представляющих интересы осужденного Деева А.Ю.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года, по которому

Деев А.Ю,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступления адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Деев А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокаты Зендриков С.Н., Козлова А.А. оспаривают законность и обоснованность приговора. Считают, что по делу имеются исключительные обстоятельства, наказание Дееву надлежит назначить с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывают на тяжелые жизненные обстоятельства Деев рано потерял родителей, служил в армии, учился в профессиональном училище, работал, в связи с болезнью жены был вынужден уйти с работы, а также состояние здоровья жены и ребенка. Кроме того, указывают на то, что Деев активно способствовал розыску имущества, чистосердечно раскаялся, сотрудничал со следствием, ходатайствовал о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, положительно характеризуется. Адвокаты полагают, что суд необоснованно отказал в признании всех указанных обстоятельств исключительными. При этом адвокаты указывают на то, что трудоспособность Деева, на что указал суд в приговоре, не может свидетельствовать о невозможности совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просят признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также совокупность других указанных выше обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активное содействие раскрытию данного преступления Деевым исключительными, а также изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Деева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания осужденного Деева на предварительном следствии о том, что он 15 октября 2021 года получил координаты точного места закладки и фотографию, в лесополосе вблизи СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> он обнаружил сверток, в котором были расфасованные свертки, он их разложил по карманам. Примерно в 100 метрах он сделал тайник-закладку 1 свертка, сделал фотографию места закладки и пометку на ней с точным указанием места закладки, отослал эту фотографию координатору его деятельности. После этого он был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у него были обнаружены в кармане кофты и в карманах брюк свертки с веществом. Далее он указал место, где он разместил закладку.

Показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные судом, осужденный Деев подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра Деева при осужденном были обнаружены и изъяты 46 свертков с веществом, мобильный телефон.

Кроме того, виновность Деева в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, справками об исследованиях, протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов-химиков, другими материалами дела, вещественными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Деева и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Дееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал и учел при назначении осужденному наказания полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них заболеваний, положительные характеристики осужденного, а также то, что он является сиротой, осуществлял вместе с семьей волонтерскую деятельность, наличие нагрудного знака.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, и для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд мотивировал в приговоре.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания.

При таких обстоятельствах назначенное судом Дееву наказание судебная коллегия считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года в отношении Деева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка