Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3329/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3329/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при помощнике судьи Стуковой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Панина И.В. и адвоката Дуровой А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2020 года, которым
Панин Илья Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:
24 февраля 2015 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобожденный апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 28 апреля 2015 года от основного наказания в соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ст. 264_1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 24 февраля 2015 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 11 октября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;
14 февраля 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 27 дней; наказания отбыты 9 января 2020 года и 21 июня 2019 года соответственно;
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ Панину И.В. зачтено время содержания под стражей с 03 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Изложив краткое содержание приговора, существо поданных апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Панина И.В., в его защиту адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Сухаревой Л.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Панин И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264_1 УК РФ.
Преступление совершено 19 января 2020 года в городе Красновишерск Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах осужденный Панин И.В. и адвокат Дурова А.В., цитируя положения уголовного закона и разъяснения Верховного Суда РФ, приведя аналогичные доводы к изменению приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Панину наказания, указывают, что суд не принял во внимание положительную характеристику с места жительства и работы виновного; с учетом данных о личности Панина и его отношения к совершенному деянию, считают, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Просят приговор изменить, назначив Панину наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно представленным материалам, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Панина И.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и адвокат выразили согласие на применение данной процедуры.
Суд действия осужденного Панина И.В. правильно квалифицировал по ст. 264_1 УК РФ.
При назначении Панину И.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Также судом принято во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о назначении Панину И.В. реального наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к виновному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не установил, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания виновному судом обоснованно учтены наряду с иными характеризующими данными, в том числе судимости по приговорам Красновишерского городского суда Пермского края от 24 февраля 2015 года и 14 февраля 2019 года, судимости по которым в силу положений пп. "б", "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашены.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония-поселение назначается осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Поскольку Панин И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, после чего вновь привлекался к уголовной ответственности, то судом мотивированно местом отбывания наказания за новое преступление определена исправительная колония общего режима.
С доводами осужденного Панина И.В. и адвоката Дуровой А.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя согласиться, поскольку вид и размер наказания, назначенный виновному, отвечает требованиям закона, соразмерен содеянному и направлен на восстановление социальной справедливости.
Таким образом, поводов для смягчения, назначенного Панину И.В. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении данного вопроса.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 марта 2020 года в отношении Панина Ильи Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Панина И.В. и адвоката Дуровой А.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка