Постановление Кемеровского областного суда от 11 сентября 2020 года №22-3329/2020

Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3329/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 22-3329/2020
Судья Кемеровского областного суда Андриянова И.В.,
при секретаре Басалаевой Е.Н.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
защитника - адвоката Березутского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Хрипушина Д.А. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года об отмене постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лученинова Г. С..
Заслушав выступление защитника, полагавшего постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Суховой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года в отношении Лученинова Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное преследование с назначением судебного штрафа в размере 45 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 4 мая 2020 года.
Постановление вступило в законную силу 3 марта 2020 года.
Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> в отношении Лученинова Г.С., уголовное дело в отношении Лученинова Г.С. возвращено прокурору <адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В апелляционном представлении и.о. прокурора города Хрипушиным Д.А. ставится вопрос об изменении постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2020 года, ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Автор представления указывает, что, отменяя вышеуказанное постановление и направляя материалы уголовного дела в отношении Лученинова Г.С. прокурору <адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 446.5 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ст. 446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.
В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
При таких обстоятельствах при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о прекращении уголовного дела, суд был не вправе передавать уголовное дело прокурору, а должен был продолжить рассмотрение дела в общем порядке.
Просит постановление изменить, исключить из резолютивной части указание о направлении уголовного дела прокурору <адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке и направить уголовное дело в Калтанский районный суд Кемеровской области.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом не соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 12 марта 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении Лученинова Г.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено в порядке, предусмотренном ст. 446.3 УПК РФ, в ходе судебного производства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением и рассматриваемым по существу.
Удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя и отменяя вышеуказанное постановление ввиду неуплаты Лучениновым Г.С. судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ принял решение о направлении материалов уголовного дела в отношении Лученинова Г.С. прокурору <адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.
При этом суд первой инстанции оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 25.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", о том, что по смыслу ст.446.5 УПК РФ положения этой нормы, в том числе о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, подлежат применению только в тех случаях, когда судом отменяется постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.
В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном ст.446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
При таких обстоятельствах при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о прекращении уголовного дела, Калтанский районный суд Кемеровской области был не вправе передавать уголовное дело в отношении Лученинова Г.С. прокурору, а должен был продолжить рассмотрение дела в общем порядке.
Таким образом, постановление суда не отвечает принципу законности, поскольку нарушает процедуру производства о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, предусмотренную положениями главы 51.1 УПК РФ, что является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.
В связи с этим, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года в отношении Лученинова Г.С. изменить, исключить из резолютивной части указание о направлении уголовного дела в отношении Лученинова Г. С. прокурору <адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, направить дело в Калтанский районный суд Кемеровской области для рассмотрения в общем порядке в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года в отношении Лученинова Г. С. изменить.
Исключить из резолютивной части указание о направлении уголовного дела в отношении Лученинова Г. С. прокурору <адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Направить уголовное дело в отношении Лученинова Г. С. в Калтанский районный суд Кемеровской области для рассмотрения в общем порядке в ином составе суда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Хрипушина Д.А. удовлетворить.
Председательствующий И.В. Андриянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать