Постановление Приморского краевого суда от 09 июня 2014 года №22-3329/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3329/2014
 
г.Владивосток 09 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Тимошенко В.А.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Хандобина В.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Москвичёва В.И. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... края, судимого 3 сентября 2008 года Ленинским районным судом г.Владивостока по ст.162 ч.4 п. «а», ст.162 ч.4 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Тимошенко В.А. поддержавшей апелляционное представление и просившей постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Хандобина В.А. просивших постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 сентября 2008 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, по тем основаниям, что осужденный характеризуется положительно, отбыл 2/3 назначенного наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
В апелляционном представлении прокурор Москвичёв В.И. постановление считает незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 наряду с наличием у него поощрений неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Кроме того, представленные суду материалы не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного ФИО1 и наличии оснований для освобождения от дальнейшего отбывания им наказания. Полагает, что выводы суда об исправлении осужденного являются преждевременными.
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, а также адвокаты Юманов И.Д. и Хандобин В.А. в защиту его интересов считают, что постановление суда законно, обоснованно и мотивированно. Указывают, что каких-либо нарушений при постановлении судебного решения, допущено не было. ФИО1 характеризуется положительно, взысканий не имеет, несколько раз поощрялся. Просят постановление Партизанского районного суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного предсьтавления и возражений на него, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно 389.15. УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
По смыслу закона, осужденный должен своим поведением за весь срок отбывания наказания, а не только в период предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, доказать своё исправление и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, суд не учёл, что ФИО1 имел 9 взысканий в период отбывания наказания, согласно характеристики от 19 марта 2014 года данной ему администрацией исправительной колонии (л.д.45), только последние два года он не нарушает установленный порядок отбывания наказания при том, что уже седьмой год находится в местах лишения свободы, кроме того три из четырёх поощрений были получены ФИО1, так же в последние два года отбывания наказания.
Наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение федеральных законов и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Таким образом, судебное решение не основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного ФИО1 выполнено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 марта 2014 года в отношении ФИО1 - отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 03 сентября 2008 года.
Апелляционное представление прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Москвичёва В.И. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивосток.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка