Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 22-3328/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 22-3328/2022
г. Красногорск Московской области 26 мая 2022 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
защитника - адвоката Беловой Т.В.,
потерпевшей Б,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Виноградова Т.С. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2022 года, которым
А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей согласно приговору суда.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
А признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части взыскания с осужденного в пользу представителя потерпевшего процессуальных издержек в размере 90 000 рублей в виде расходов, затраченных на представителя, уголовное дело в этой части автор представления просит отменить и передать на новое рассмотрение в связи с тем, что процессуальные издержки на представителя потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина подсудимого установлена судом первой инстанции совокупностью добытых по делу доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.
Квалификация содеянного А автором представления не оспаривается.
Действия А квалифицированы правильно по ст.264 ч.2 п. "б" УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, процессуальные издержки выплачиваются из средств федерального бюджета. И лишь затем, после выплаты указанных сумм потерпевшей, данные процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ при наличии оснований могут быть взысканы с осужденного в пользу федерального бюджета.
То есть закон не предусматривает возможности прямого взыскания понесенных потерпевшей процессуальных издержек с осужденного. Закон предусматривает, что расходы потерпевшей, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю - адвокату, в случае признания судом этих расходов необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, могли быть выплачены в пользу потерпевшей из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они взыскиваются с осужденного.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Б поступило заявление о возмещении ей расходов на представителя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подтвержденные соответствующими документами, в размере 90000 руб..
Суд первой инстанции взыскал данные расходы потерпевшей Б непосредственно с осужденного А. Взыскание процессуальных издержек с осужденного, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона, данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2022 года в отношении А в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой в пользу представителя потерпевшего процессуальных издержек, изменить:
Возместить из федерального бюджета в пользу потерпевшей Б процессуальные издержки, составляющие расходы на представителя, в размере 90 000 (девяносто) тысяч рублей.
Взыскать с А 90 000 (девяносто тысяч) рублей, составляющие процессуальные издержки на представителя потерпевшего, в доход федерального бюджета, выплаченные потерпевшей Б как расходы на представителя.
В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
