Дата принятия: 10 января 2022г.
Номер документа: 22-3328/2021, 22-33/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2022 года Дело N 22-33/2022
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.
с участием
прокурора Абрамова Н.В.,
осужденного Хачатурова А.Т.,
его защитника - адвоката Догадиной Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года, которым
Хачатурову А.Т., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,
отбывающему наказание по апелляционному приговору Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного Хачатурова А.Т., его защитника - адвоката Догадиной Ю.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Абрамова Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
защитник осужденного - адвокат Позов О.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Хачатурова А.Т. от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование ходатайства он указал, что по состоянию на 14 августа 2021 года Хачатуров А.Т. фактически отбыл 5 лет 3 месяца лишения своды, что составляет ? срока назначенного наказания, неотбытый срок составляет 1 год 9 месяцев, то есть ? срока наказания; по приговору не имеется исковых требований и штрафа; Хачатуров А.Т. ранее не судим; судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ; на иждивении Хачатурова А.Т. находится несовершеннолетний сын, 2008 года рождения, больная жена, мать - пенсионерка, больной отец, который является инвалидом.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает, что в обжалуемом постановлении суд сослался на результаты психологического тестирования, в котором он не принимал участие. При этом суд оставил без должного внимания то обстоятельство, что представитель исправительного учреждения не явился в судебное заседание и не обосновал представленную информацию, а также суд не выяснил причины объявления ему выговоров и его водворения в ШИЗО. Считает, что недействующие взыскания не должны приниматься судом во внимание при рассмотрении ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ.
Как видно из материала начало срока отбывания Хачатуровым А.Т. наказания исчислено с 14 ноября 2019 года (зачтено с 26 февраля 2016 года по 25 июля 2019 года (1219 дней), конец срока - 17 мая 2023 года, необходимая часть наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденным отбыта.
Хачатуров А.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Саратовской области, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю 26 января 2020 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно по прибытии в исправительное учреждение от размещения в карантинном отделении отказался; участие в общественной жизни исправительного учреждения не принимает; на меры воспитательного характера не реагирует; в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает; в общении с представителями администрации груб и нетактичен.
Согласно справке, осужденный Хачатуров А.Т. не имеет поощрений и при этом имеет 6 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
Администрация исправительного учреждения считала нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания характеристику осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания.
Суд при рассмотрении ходатайства обоснованно учел факт наложения на осужденного взысканий, характер допущенных нарушений, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Снятие или погашение взыскания не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем все наложенные взыскания обоснованно оценено судом как данные о личности осужденного, свидетельствующие о нестабильности его поведения.
Из представленного материала следует, что поведение осужденного, за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и сведения о бытовом устройстве не влекут обязательного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.
Оснований считать, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного материала, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и принятии обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года в отношении Хачатурова А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
