Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3328/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3328/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
защитника Савельевой Д.И.,
осужденного Баширова Э.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Баширова Э.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года, которым
Баширову Эльмарту Назиловичу, родившемуся дата в ****, судимому Бардымским районным судом Пермского края:
16 декабря 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
9 марта 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Баширов Э.Н., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Баширов Э.Н., ссылаясь на трудоустройство, прохождение профессионального обучения, активное участие в жизни отряда и колонии; указывая, что допущенные им нарушения являются незначительными, при этом им предпринимались меры для их досрочного снятия; отмечая, что постановка на профилактический учет не является нарушением режима содержания, поэтому данный факт суд не должен был принимать во внимание, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный дополнил, что после принятия обжалуемого судебного решения им получены еще два поощрения - 24 апреля 2020 года и в мае 2020 года, а защитник обратил внимание на то обстоятельство, что о дне рассмотрения ходатайства осужденного не были извещены потерпевшие.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание в исправительной колонии строгого режима, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее одной трети срока наказания.
Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства Баширова Э.Н. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства, в постановлении изложены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При оценке поведения Баширова Э.Н. суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание с 7 сентября 2016 года, он был трудоустроен, прошел профессиональное обучение, имеет два поощрения за выполнение срочных работ и добросовестное отношение к труду, принимал активное участие в общественной жизни отряда, посещал культурно-массовые мероприятия, наряду с этим, посещая мероприятия воспитательного характера, должные выводы делал не всегда, допустил пять нарушений порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, два последних из них сняты 27 ноября 2019 года и 5 февраля 2020 года соответственно, остальные - погашены, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Баширова Э.Н., в представленной на него характеристике его ходатайство не поддержала.
Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода Баширова Э.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку на первоначальном этапе отбывания наказания он не стремился к проявлению себя с положительной стороны, оба поощрения им получены после наступления у него права на обращение в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, кроме того, наряду с поощрениями он был подвергнут взысканиям, в том числе и после достаточно длительного нахождения в местах лишения свободы и проведения с ним воспитательной работы, а со дня снятия двух последних из них прошло непродолжительное время.
Факт нахождения осужденного на профилактическом учете существенного влияния для выводы суда не оказал, поскольку при разрешении ходатайства осужденного в первую очередь подлежали оценке сведения о его поведении за все время отбывания наказания.
Другие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, как и получение им после принятия обжалуемого постановления еще двух поощрений, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для извещения потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, вопреки мнению защитника, не имелось, так как на основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевшие вправе участвовать при рассмотрении подобных ходатайства только в том случае, если в материалах дела имеется постановление или определение суда об их уведомлении об этом. Однако такого судебного решения в материалах дела не имеется, соответственно, неизвещение потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит и не влечет отмену обжалуемого постановления суда.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2020 года в отношении Баширова Эльмарта Назиловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
