Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3328/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3328/2014
 
г. Владивосток 16 июня 2014 год
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трунова Р.М. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года,
которым ходатайство осужденного Трунова Р.М. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦЮК Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Трунов Р.М. осужден 17.02.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2004 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено Трунову Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Трунов Р.М. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года ходатайство осужденного Трунова Р.М. об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
В обоснование принятого решения суд указал, что преждевременно изменять вид исправительного учреждения осужденному Трунову Р.М., поскольку он за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение считают не целесообразным, кроме того осужденный отбывает наказание за тяжкое преступление против личности, не отбытый срок наказания составляет 3 года 3 месяца 8 дней.
В апелляционной жалобе осужденный Трунов Р.М. просит постановление суда отменить, заявленное им ходатайство удовлетворить и перевести его из колонии строгого режима в колонию - поселение. Указал, что суд при принятии решения, не учел его положительную характеристику, кроме того, не учел, что он установленный порядок отбывания наказания, предусмотренный ст. 9 и 11 УИК РФ соблюдает.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Трунова Р.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.02.2010 года осужденному Трунову Р.М. назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской Федерации устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.
Так, принимая решение, суд, исследовал все представленные материалы, в том числе, и личное дело осужденного, из которого следует, что за все время отбытия наказания осужденный характеризовался как удовлетворительно, так и положительно, имеет 5 поощрений и 1 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. На оплачиваемых работах не трудоустроен по не зависящим от него причинам, принимает участие в работах по благоустройству учреждения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда. Социальные связи не утратил. Ведет регулярную переписку с родственниками. По характеру подозрительный, замкнутый, сильно возбудимый, демонстративный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов старается избегать. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К персоналу ИУ относится лояльно, с окружающими корректен. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды не нарушает. Согласно заключению администрации колонии осужденный Трунов Р.М. характеризуется удовлетворительно, перевод в колонию поселение не целесообразен.
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что осужденным ходатайство заявлено преждевременно, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, суд апелляционной инстанции считает верным.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.
Решение суда первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2013 года в отношении осужденного Трунова Р.М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Трунов Р.М. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка