Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-3327/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Корсакова В.В.,

его защитника-адвоката Гурьева А.В.,

прокурора Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года, которым

Корсаков Владимир Валерьевич, <дата> года рождения, судимый: 23 апреля 2019 года по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

- осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 апреля 2019 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 апреля 2019 года, окончательно Корсакову В.В. назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев

Возложена обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного Корсакова В.В. и его адвоката Гурьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Корсаков В.В. признан виновным в управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 декабря 2020 года в г. Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Корсаков В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьев А.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины своего подзащитного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Корсаков В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Таким образом, по мнению защиты имелись все основания для применения в отношении Корсакова В.В. требований статей 64 и 73 УК РФ. Просит назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, а приговор от 23 апреля 2019 года по которому отменено условное осуждение, исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Корсакова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями глав 32.1 и 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о применении сокращенной формы дознания, и как следствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденного, представленных органами дознания.

Приговор соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Корсаков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Корсаковым В.В. по статье 264.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Корсакову В.В. наказания суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Р.В. и на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, изъявление желания рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе пожилой матери, страдающей заболеваниями и нуждающейся в уходе, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальное место работы и является самозанятым.

Суд обсудил вопрос и пришел к выводу о назначении Корсакову В.В. наказания только в условиях реальной изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Поводов не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Отмену условного осуждения по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года и назначении окончательного наказания по статье 70 УК РФ суд убедительно аргументировал. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62, статьи 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Корсакову В.В. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному и данным о его личности. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств суд верно не установил. В частности, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками полиции, последующее признание подозреваемым вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Вид исправительного учреждения назначен Корсакову В.В. в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года в отношении Корсакова Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурьева А.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка