Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2014 года №22-3327/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3327/2014
 
г. Владивосток 16 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова В.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым
Романову В.Н. ... года рождения в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 мая 1999 года отказано.
Заслушав доклад председательствующего Панфиловой Л.Ю., изложившего обстоятельства дела, защитника ЦЮК Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Романова В.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции,
установил:
Романов В.Н. осужден по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 мая 1999 года по п. а, б ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 июля 1999 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении Романова В.Н. изменен его действия переквалифицированы с п. а, б ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. а, б ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы.
Осужденный Романов В.Н. отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 27 июня 2008 года по ч. 4 ст.111, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 мая 1999 года.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года Романову В.Н. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Романов В.Н. выразил свое не согласие с постановлением суда, просит его отменить, рассмотреть его ходатайство о снятии судимости по существу и снять судимость по приговору суда от 06 мая 1999 года в соответствии со ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного Романова В.Н. не поступило.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Романова В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Как следует из представленного материала, осужденный Романов В.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору суда от 06 мая 1999 года. Согласно расписке об извещении судом осужденного о дате и времени рассмотрения ходатайства, Романов В.Н. отказался участвовать в судебном заседании (л.д.12).
В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. При этом участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.
Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел заявленное осужденным Романовым В.Н. ходатайство в отсутствие последнего, мотивировав свое решение тем, что осужденный уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законе порядке, о чем имеется расписка. А также, суд назначил в качестве представителя осужденного, адвоката Пермякова Е.Н., который поддержал доводы, изложенные в ходатайстве.
С данным утверждением суда согласиться нельзя. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона признает существенным, поскольку оно повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда по ходатайству Романова В.Н. Устранить данное нарушение суду апелляционной инстанции не представляется возможным, в связи с чем, постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года подлежит отмене.
При этом в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ материал по ходатайству осужденного Романова В.Н. о снятии судимости подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо в полном объеме проверить изложенные в ходатайстве Романова В.Н. доводы, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и принять законное, обоснованное решение.
В связи с отменой постановления суда первой инстанции ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат оценке при рассмотрении ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года об отказе Романову В.Н. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 мая 1999 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденный Романов В.Н. содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка