Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-3326/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Теренина А.В.,

судей Прохоровой О.В., Малаховой Н.С.

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием прокурора Оганяна А.А.,

осужденного Ясакова В.Ю. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Старченко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Минеевой С.И. и осужденного Ясакова В.Ю. (с дополнениями) на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 18.03.2021 года, которым

Ясаков Владимир Юрьевич, <данные изъяты>

осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Ясакову В.Ю. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ясакова В.Ю. под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено считать время нахождения Ясакова В.Ю. под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима одному дню содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

С Ясакова В.Ю. взысканы в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов адвокатом Минеевой С.И., в размере 7 500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения осужденного Ясакова В.Ю. и адвоката Старченко Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ясаков В.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, соответственно.

Преступления совершены Ясаковым В.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором суда не согласилась адвокат Минеева С.И., которая в апелляционной жалобе просит его изменить, применить при назначении наказания Ясакову В.Ю. нормы ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую. Считает, что назначенное судом наказание является несоразмерным и несправедливым по отношению к содеянному, не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит учесть, что Ясаков В.Ю. признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, неоднократно обращался с ходатайством о заключении дополнительного соглашения о досудебном сотрудничестве. Кроме того, отмечает, что Ясаков В.Ю. не судим, в период задержания подрабатывал, с чего имел постоянный доход, по месту регистрации, родственниками характеризуется положительно, у него на иждивении находится дочь, его мать по состоянию нуждается в его помощи. Отмечает, что по преступлению, предусмотренному п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, Ясаков В.Ю. признан виновным и осужден в сбыте героина массой 0,58 грамм, что на 0,08 грамм превышает границу нижнего предела значительного размера, что, по ее мнению, существенно снижает степень общественной опасности совершенного Ясаковым В.Ю. преступления, в связи с чем, категория преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, может быть изменена на менее тяжкую. Таким образом, считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С приговором суда также не согласился осужденный Ясаков В.Ю., который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, переквалифицировать его действия с п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем снизить назначенное судом наказание, поскольку считает, что оно является чрезмерно суровым, не отвечает целям наказания. Более того, считает, что вопреки требованиям законодательства, судом не мотивирована возможность применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Отмечает, что он признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявлял ходатайство о заключении досудебного соглашения, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, 2012 года рождения, а также больных близких родственников пенсионного возраста, сам имеет заболевания. Так же как и адвокат Минеева С.И., по эпизоду, предусмотренному п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ссылается на незначительное превышение нижнего предела значительного размера наркотического вещества, что, по его мнению, может быть обусловлено неточностью измерительного прибора. Кроме того, отмечает, что его действия были направлены не на сбыт, а на уступку наркотического средства, приобретенного для личного употребления, что должно расцениваться как пособничество. Относительно эпизода, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, считает, что изъятие наркотического средства в жилище произведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доказательства, полученные в результате производства данного следственного действия, подлежат исключению, в том числе объем предъявленного обвинения, что влечет изменение квалификации его действий на с ч. 2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

По данному делу такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ следует, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

Согласно ч.2 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что Ясаков В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, при этом указано, что по ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено наказание "в виде 3 (трех) лишения свободы", не указав конкретный срока наказания, тем самым фактически не назначив его.

Указанные нарушения закона не могут быть восполнены или устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Ясакова В.Ю. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть все вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, в том числе, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по уголовному делу законное и обоснованное решение.

С учетом того, что Ясаков В.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, тяжесть и вид возможного размера наказания свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что осужденный может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. При этом обстоятельств, препятствующих содержанию Ясакова В.Ю. в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 18.03.2021 года в отношении Ясакова Владимира Юрьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Минеевой С.И. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного Ясакова В.Ю. удовлетворить частично.

Избрать в отношении Ясакова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 10.08.2021 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин

Судьи Н.С. Малахова

О.В. Прохорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка