Постановление Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2020 года №22-3326/2019, 22-52/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 22-52/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешакова Д.В.
при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.
с участием прокурора Матвеева Е.Г.
осужденного Овечкина Д.Н. и его адвоката Митюшева В.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Овечкина Д.Н. и адвоката Митюшева В.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 года, которым
Овечкин Д.Н. родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый 29.08.2016 по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.03.2019 по отбытию срока наказания,
осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы. В полном объеме удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Овечкина Д.Н. в пользу К.А.В. взыскано 5 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Овечкина Д.Н. и адвоката Митюшева В.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Овечкин Д.Н. осужден за кражу имущества К.А.В. на общую сумму 5800 рублей, с незаконным проникновением в помещение, совершенную 10.06.2019 на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Митюшев В.Г. приговор в части назначения наказания Овечкину Д.Н. считает несправедливым и подлежащим изменению с переквалификацией действий виновного. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, установленное у Овечкина Д.Н. психическое расстройство, которое свидетельствует о меньшей степени общественной опасности. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе Овечкин Д.Н., оспаривая квалификацию, заявляет об отсутствии умысла на незаконное проникновение в помещение, поскольку он зашел в кабинет случайно, а не с целью хищения. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, и, соответственно, изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями закона. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.
Овечкин Д.Н. вину признал частично, отрицая проникновение в помещение с целью кражи.
Вместе с тем, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями на следствии о том, что находясь в здании больницы, он с целью хищения зашел в кабинет, где из сумки похитил кошелек с денежными средствами в сумме 5 800 рублей.
Данные показания о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления, суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего К.А.В. свидетелей С.Ю.А., К.И.В., Г.Ж.В., К.В.Е., С.Л.А.
Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, заключениями дактилоскопической экспертизы N 761, 785, исследованными в судебном заседании.
Версия осужденного о проникновении в кабинет не с целью хищения чужого имущества в судебном заседании была тщательно проверена и обоснованно отвергнута как несостоятельная по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом правильно установлено, что хищение имущества потерпевшего виновный совершил с незаконным проникновением в помещение.
Юридическая оценка и квалификация содеянного Овечкиным Д.Н. по "б" ч.2 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы. Оснований для изменения квалификации по делу не имеется.
Каких либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Овечкину Д.Н. суд учел характер и степень общественного опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание Овечкину Д.Н. соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, и не является суровым, поскольку соразмерно содеянному. Состояние здоровья виновного учтено при назначении наказания.
Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2019 года в отношении Овечкина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Пешаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка