Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3325/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-3325/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора Шиман Е.П.
адвоката Карначева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 г., которым:
Хачатуряну Роману Левоновичу, <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказано в условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Карначев В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что, осужденный отбыл более 2/3 части назначенного наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину свою осознал, встал на путь исправления, возместил потерпевшему причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, выплатил назначенный судом штраф, а также имеет гарантийное письмо о трудоустройстве по освобождению из мест лишения свободы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Карначев В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование своих доводов ссылается на то, что за время отбытия наказания Хачатурян Р.Л. был трудоустроен, к труду относился добросовестно, характеризуется положительно, имеет поощрения, погасил причиненный преступлением ущерб, компенсировал моральный вред, погасил наказание в виде штрафа. Кроме того, судом не приведены основания невозможности удовлетворения ходатайства и не приняты во внимание все обстоятельства по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края - Валиев В.А., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что осужденный за период отбывания наказания имеет взыскание и имеющиеся поощрения свидетельствуют о том, что осужденный проявлял себя с положительной стороны эпизодически.
В судебном заседании адвокат Карначев В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении по основаниям в ней изложенным.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П. полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на возражения помощника специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края - Валиева В.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 4.1. настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства, осужденный Хачатурян Р.Л. отбыл не менее 2/3 срока наказания.
Судом установлено, что за указанный период осужденный имеет 1 взыскание и 13 поощрений, требования режима содержания исправительного учреждения соблюдал, был трудоустроен, принимал активное участие в культурно-массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Хачатуряна Р.Л., как не нуждающегося в дальнейшем отбытии лишения свободы.
В соответствии с правовой позицией постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (п.п. 1, 14), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу (п.1 постановления).
Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.
В связи с чем, судам рекомендовано проверять содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового. Такие данные, по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст.175 УИК РФ, подлежат представлению в суд администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, в случае реализации осужденным, его адвокатом (законным представителем), предусмотренного частью первой настоящей статьи, права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, подготовка дела к рассмотрению, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, проведена не полно.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Хачатуряна Р.Л., суд не учел, что представленные материалы содержат справку о поощрениях и взысканиях, не датированную и не подписанную уполномоченным должностным лицом (). В нарушение вышеуказанных положений закона и ст. 88 УПК РФ, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании недостоверных сведениях, в связи с чем, суд был лишен возможности оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять законное, обоснованное решение, с учетом положительной характеристики осужденного и иных данных, позволяющих рассмотреть вопрос об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Таким образом, постановление суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что в силу требований ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влечет отмену обжалуемого постановления, как не отвечающего требованиям ст.ст. 6, 7 УПК РФ.
В связи с чем, дело с ходатайством адвоката Карначева В.В. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит передаче в тот же районный суд для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 г. в отношении Хачатуряна Р.Л. - отменить, передать материалы дела по ходатайству адвоката К. в интересах осужденного Хачатуряна Р.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в тот же суд для рассмотрения, со стадии подготовки, в ином составе суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
