Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3323/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3323/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Лисиной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Адлояна А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Адлояна Артура Вардановича, родившегося дата в ****,
приговор Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. приведен в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения по доводам жалобы без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. Адлоян А.В. осужден за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к тринадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
Осужденный Адлоян А.В. обратился с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено следующим образом.
Суд первой инстанции учел, что с 1 января 2017 г. применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, которым санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, принял решение считать Адлояна А.В. осужденным по приговору Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одиннадцати месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к тринадцати годам пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.В апелляционной жалобе осужденный Адлоян А.В. выражает несогласие с судебным решением, как незаконным. Полагает, суд первой инстанции учел не все изменения, внесенные в Уголовный кодекс с момента постановления приговора. Считает, у суда имелись основания для снижения наказания в большем размере.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции правильно руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Суд справедливо учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, которые применяются с 1 января 2017 г., и, обоснованно посчитав, что положения указанного Федерального закона улучшают положение осужденного, принял решение о необходимости снижения ему наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным п. "ж" ч. 2 ст.105 УК РФ.
Оснований для большего снижения наказания и для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы, приведенные осужденным в жалобе, не находит, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Адлояна А.В. невозможно без изоляции от общества.
Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить обжалуемое решение в части указания даты рождения Адлояна А.В., которая неверно указана в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 г. в отношении Адлояна Артура Вардановича изменить, уточнить дату его рождения - дата.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись).
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
