Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 22-3322/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 22-3322/2022

26 мая 2022 г. г. Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Харченко С.С.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвокатов:

Карпунина Д.В., в защиту прав и интересов осуждённого ФИО,

Алиева Р.Д., в защиту прав и интересов осуждённого ФИО.,

Чернышёвой Н.А., в защиту прав и интересов осуждённого ФИО,

осуждённого ФИО путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО и его адвоката Карпунина Д.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года, которым:

-ФИО, родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

-<данные изъяты> приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

-<данные изъяты> приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-<данные изъяты> приговором Железнодорожного городского суда <данные изъяты> по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены:

- ФИО, родившийся <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 (три) года и возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

- ФИО, родившийся <данные изъяты>, в городе <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 (три) года и возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО и ФИО не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., изложившей краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осуждённого ФИО, адвоката Карпунина Д.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

установила:

Приговором суда ФИО, ФИО., ФИО признаны виновными и осуждены за совершение покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Они же признаны виновными и осуждены за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Также, ФИО признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть, за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, осуждённые ФИО, ФИО., ФИО вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Карпунин Д.В. в защиту ФИО, не оспаривая квалификацию предъявленного его подзащитному обвинения и доказанность его вины в инкриминируемых преступлениях, выражает свое несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, должным образом не учел данные о личности ФИО, который признал вину, раскаялся в содеянном, имеет все необходимые условия для общественно полезного образа жизни, а именно работу, место жительства и постоянную регистрацию на территории <данные изъяты>. Кроме того, суд в достаточной мере не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО и то, что он единолично полностью возместил вред, причиненный преступлениями, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-инвалида, а также, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы. При этом, суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал свои выводы о невозможности при назначении наказания применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> года изменить, смягчить назначенное ФИО наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО выражая несогласие с приговором суда, отмечает, что суд учел в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери - пенсионера, которым помогает материально, однако, суд не учел состояние здоровье матери, страдающей тяжелым заболеванием. Таким образом, считает приговор суровым и просит не учитывать рецидив преступлений в его действиях, применить к наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, указаны и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных ими преступлений и назначении наказания.

Выводы суда о виновности осуждённых ФИО, ФИО., ФИО в совершении инкриминируемых каждому из них деяний, являются обоснованными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждены совокупностью тщательно исследованных и объективно проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными, а именно:

- показаниями осуждённых ФИО, ФИО., ФИО, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения каждым из них преступлений;

-показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах угона его автомобиля марки и модели "<данные изъяты>" в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в багажном отделении которого находилось принадлежащее ему имущество, а именно: спиннинг черного цвета, телескопическая удочка, подсачник, телескопическая удочка, спиннинг черного цвета, спиннинг черного цвета, удочка, два домкрата;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, согласно которым, 26.09.2021г. он находился в компании ФИО, ФИО., ФИО, и они катались на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО, также, на нем катался и ФИО

- показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах покушения на угон принадлежащего ему автомобиля марки "<данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и хищения аккумуляторной батареи из указанного автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 26.09.2021г. он находился в компании ФИО, ФИО., ФИО, и они катались на автомобиле марки "<данные изъяты>" регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО, также, на нем катался и ФИО

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его тесть - ФИО в ходе телефонного разговора сообщил ему, что он не обнаружил принадлежащий ему автомобиль марки "<данные изъяты> в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, ФИО в этот же день позвонил в службу "<данные изъяты>" и сообщил о случившемся;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, являвшегося сотрудником полиции <данные изъяты>" об обстоятельствах обнаружения при оформлении дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты>", который на момент дорожно-транспортного происшествия, находился без государственных регистрационных знаков, в кузове темно-вишневого цвета, и значился в розыске, в связи с его угоном. По факту угона указанного автомобиля был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, и приобщен к материалам проверки;

письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО от <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило попытку кражи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль марки и модели "<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 563 УК 799 RUS, в кузове темно-зеленого цвета. На данном автомобиле в ходе осмотра обнаружены повреждения в виде разбитого заднего левого стекла, сломанного кожуха рулевой колонки, вырванных проводов из замка зажигания; также, отсутствовала аккумуляторная батарея. В ходе осмотра места происшествия специалистом был изъят след руки зафиксированный на электронный носитель;

- рапортом оперуполномоченного <данные изъяты>" старшего лейтенанта полиции ФИО от <данные изъяты> о поступившем заявлении от потерпевшего ФИО по факту попытки хищения (угона) принадлежащего, ему автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых, были задержаны и доставлены в ОП по обслуживанию мкр. <данные изъяты>, ФИО, ФИО и ФИО.;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, согласно которому, осмотрены копия договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> от <данные изъяты> и копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки "<данные изъяты> в кузове темно-зеленого цвета;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, согласно которому осмотрены СD-R диск с видеозаписью от <данные изъяты> с камер видеонаблюдения установленных на придворовой территории возле <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с находящейся на нем информацией, и СD-R диск с видеозаписью от <данные изъяты> с камер видеонаблюдения установленных на <данные изъяты>" по адресу: <данные изъяты>, владение 6, с находящейся на нем информацией, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> у свидетеля ФИО;

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, ул. <данные изъяты>, на котором находился, со слов потерпевшего ФИО, автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

-рапортом инспектора <данные изъяты>" майора полиции ФИО от <данные изъяты>, из которого следует, что при проверке по базе <данные изъяты> и проверке идентификационного номера было выявлено, что автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков находится в розыске за <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на котором находился автомобиль марки, в кузове темно-вишневого цвета, без государственных регистрационных знаков;

-заявлением, потерпевшего ФИО от <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>;

-рапортом оперуполномоченного <данные изъяты>" старшего лейтенанта полиции ФИО от <данные изъяты>;

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать