Постановление Хабаровского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-3322/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-3322/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Полякова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2020 года, которым
осужденному Полякову В.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сахалинского областного суда от 03 февраля 2011 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2013 года) Поляков осужден по п. "а" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Начало срока 22 ноября 2009 года, конец срока 21 сентября 2025 года.
Осужденный Поляков обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков, не соглашаясь с постановлением, считает, что судом не принята во внимание положительная динамика в его исправлении. Полагает, что заключение психолога, на которое сослался суд в постановлении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку носит субъективный характер. Просит постановление суда изменить, заменив вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Полякову вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения, адвоката, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как следует из материалов дела, Поляков осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленную часть срока наказания.
Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный имеет 8 поощрений за добросовестный труд, учебу, активное участие в воспитательных мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, с представителями администрации вежлив, вину в совершенном преступлении признал частично, поддерживает родственные связи, проходил обучение в ПУ, исковых требований по приговору суда не имеет.
В то же время как следует из материалов дела, осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет 5 взысканий, за которые два раз ему объявлялся выговор, три раза объявлялся устный выговор, кроме того, отбывая наказание с 22 ноября 2009 года, первое поощрение получил почти спустя 4 года, что не свидетельствует об активном стремлении Полякова к исправлению. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное.
Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена врио начальником ФКУ ИК-7, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, соционормативное поведение осужденного Полякова сформировано не в полной мере.
При рассмотрении ходатайства Полякова, судом дана полная и всесторонняя оценка, как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, на основании которых суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2020 года в отношении осужденного Полякова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Бондарева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка