Постановление Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-332/2022

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-332/2022
Калининградский областной суд в составе судьи Татаровой Т.Д.,
при ведении протокола секретарем Малюк В.О.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Финагенова Э.М. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника адвоката Кудиновой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Финагенова Э.М.
на приговор Светловского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Финагенов Э.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом Постановления Президиума <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам 11 месяцам лишения свободы,
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы по:
п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев,
п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, назначенных по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения в медицинской организации, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим частичному изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Финагенов Э.М. признан виновным в кражах чужого имущества:
ДД.ММ.ГГГГ - металлического сейфа стоимостью <данные изъяты>, с незаконным проникновением в кабинет ГБУЗ КО "<данные изъяты>",
ДД.ММ.ГГГГ - портмоне стоимостью <данные изъяты>, с находившимися внутри <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, с причинением потерпевшей В значительного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Финагенов Э.М. просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование приводит следующее.
Вину в совершенных преступлениях он признал, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями.
Судом не учтено отсутствие претензий со стороны потерпевшей В
Условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г. Калининграда отменено необоснованно, так как наказание им отбыто.
В приговоре не указан вид рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим частичному изменению.
Предъявленное Финагенову Э.М. обвинение нашло подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановилобвинительный приговор.
Действия Финагенова Э.М. по п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением верно.
Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.
При назначении наказания суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в полной мере учел смягчающие: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелые хронические заболевания. Оснований указывать иной вид рецидива, чем установлено судом, не имеется.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Назначенное осужденному наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки апелляционной жалобе материалы дела не содержат сведений о том, что по месту жительства Финагенов Э.М. характеризуется положительно.
Убедительные мотивы невозможности сохранения условного осуждения Финагенова Э.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом в приговоре приведены. Судебная коллегия с выводом суда о необходимости отмены условного осуждения согласна.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
В то же время из приговора <данные изъяты> суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Финагенов Э.М. осужден к лишению свободы условно, следует, что он содержался под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Следовательно, данный период времени необходимо зачесть в окончательный срок наказания по настоящему приговору.
Также судом в резолютивной части приговора допущена явная техническая описка при указании начала периода нахождения Финагенова Э.М. в медицинской организации, <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ. Данная ошибка очевидна и не вызывает сомнений, поэтому ее необходимо исправить, указав период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Светловского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Финагенова Э.М изменить.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Финагенова Э.М. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить, что в срок наказания Финагенову Э.М. засчитывается время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылку на ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части приговора исключить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Финагенова Э.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.Д. Татарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка