Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 22-3321/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 года Дело N 22-3321/2014
16 июня 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года, которым прекращено уголовное дело в отношении
Исаенко Семена Вячеславовича, родившегося 08 февраля 1966 года
в г. Дальнегорске Дальнегорского района Приморского края, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» заведующим травматологическим отделением, ранее не судимого, проживающего г. Дальнегорск ул. Осипенко 12 «а» кв.54,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, прокурора, полагавшего постановление отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, адвоката Петрова А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исаенко С.В. органами предварительного следствия обвиняется в злоупотреблении своими должностными полномочиями.
Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года прекращено уголовное дело в отношении Исаенко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении старшим помощником прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. поставлен вопрос об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Указывает, что содеянное Исаенко С.В. имеет повышенную опасность, носит коррупционную направленность. Исаенко С.В. совершив должностное преступление против государственной власти, продолжает занимать в государственном учреждении здравоохранения должность заведующего травматологическим отделением. При рассмотрении ходатайства судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для признания Исаенко С.В. деятельно раскаявшемся и утратившим общественную опасность, исключающую существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Мнение потерпевшего Гаруста Д.А. относительно заявленного ходатайства, учтено не было. Кроме этого, об удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал государственный обвинитель.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Варнакова Л.М. указывает, что при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием судом исследованы все материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения данного ходатайства. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, также установлено, что Исаенко С.В. активно способствовал расследованию преступления. Причиненный им ущерб возмещен полностью в период предварительного расследования, потерпевшие претензий к Исаенко С.В. не имеют, выразили свое мнение по поводу заявленного ходатайства, не возражали против его удовлетворения. Основанием для прекращения уголовного дела явилось деятельное раскаяние, а не примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего Гаруст Д.А. не является обязательным для суда. Полагает, что нарушений уголовно- процессуального закона не допущено и основания для отмены постановления отсутствуют.
В возражениях на апелляционное представление Исаенко С.В. указывает, что он искренне раскаивается в содеянном. С момента совершения преступления до вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела 15.04.2014 прошло два года. За указанный период он никаких противоправных действий не совершал. К исполнению своих должностных обязанностей относится ответственно и добросовестно, что подтверждается служебной характеристикой, сделал для себя соответствующие выводы. С места работы и по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю дочь. Просит апелляционное представление оставить без изменения, а постановление без изменения.
В возражениях на апелляционное представление потерпевший Зубченко Б.И. указывает, что суд правильно прекратил уголовное дело, поскольку Исаенко С.В. действительно раскаялся, возместил ему ущерб, принес свои извинения, он хороший врач и никакой общественной опасности не представляет. Просит апелляционное представление оставить без изменения, а постановление без изменения.
В возражениях на апелляционное представление потерпевший Гаруст Д.А. просит апелляционное представление оставить без изменения, а постановление без изменения. Ущерб Исаенко С.В. возместил, претензий к нему не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установил суд, Исаенко С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, оказал содействие в производстве расследования по уголовному делу, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Исаенко С.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Доводы апелляционного представления о коррупционной направленности в действиях Исаенко С.В. как верно отметил суд первой инстанции, не могут быть приняты судом, поскольку уголовный закон не содержит прямого запрета на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии «коррупционной составляющей».
Мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Исаенко С.В., определяющим для суда при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не является.
Своё мнение относительно заявленного ходатайства потерпевший Гаруста Д.А. выразил в письменном возражении, принесенном на апелляционное представление, в котором просил постановление суда оставить без изменения. Кроме того, основанием для прекращения уголовного дела явилось деятельное раскаяние, а не примирение с потерпевшим, поэтому мнение потерпевшего Гаруст Д.А. не является обязательным для суда.
Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционном представлении, о незаконности и необоснованности постановления судьи.
В связи с этим нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И JI:
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 апреля 2014 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Исаенко Семена Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
