Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-33/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-33/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Бесчастной И.Е.
Судей Ковтунова И.И. и Хомутова А.А.
при секретаре Мартьян Е.Л., Ермолаевой И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,
осужденного Даниленко Ю.С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Даниленко Ю.С. - адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Антощенко Ю.Н., поданную в интересах осужденного Даниленко Ю.С., на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2020 года, которым,
Даниленко Ю.С., <.......> несудимый,
осужден по:
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 26 марта 2019 года) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 18 апреля 2019 года) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;
- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 7 мая 2019 года) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Даниленко Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Даниленко Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Даниленко Ю.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 8 мая по 24 декабря 2019 года включительно, с 7 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда Даниленко Ю.С. осужден за совершение трех преступлений, каждое из которых квалифицировано как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершены им в г. Магадане в период с 26 марта по 8 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Даниленко Ю.С. вину по фактам совершения трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал; в остальной части вину по предъявленному обвинению не признал.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Даниленко Ю.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Антощенко Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Даниленко Ю.С., адвокат Антощенко Ю.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания.
В обоснование указывает, что суд неверно квалифицировал действия Даниленко Ю.С. по факту изъятия у него наркотических средств 7 мая 2019 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом суд не принял во внимание позицию самого Даниленко Ю.С., который пояснил, что указанные наркотические средства он хранил с целью личного употребления, а изъятые у него электронные весы и прозрачные полимерные пакетики были необходимы ему для упаковки принадлежащих ему наркотических средств с целью более удобного личного употребления.
Полагает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств принадлежности Даниленко Ю.С. наркотического средства (каннабиса) массой 17,741 грамма.
По мнению адвоката, вывод суда о виновности Даниленко Ю.С. по ч.1 ст.318 УК РФ сделан судом без учета его позиции, в то время как он пояснял, что умышленно телесных повреждений он никому из сотрудников полиции не причинял, однако допустил возможность того, что поскольку они применили к нему физическую силу, то в ходе его попыток освободиться он мог нечаянно кого-то из них задеть. Подвергает сомнению показания потерпевшего Ф. и свидетелей И. и К., при этом указывает, что они заинтересованы в исходе данного дела, поскольку опасаются привлечения к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий в отношении Даниленко Ю.С.
Также не соглашается с выводом суда о невозможности назначения Даниленко Ю.С. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ при этом ссылается на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности и состояние здоровья.
Просит приговор в отношении Даниленко Ю.С. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, уголовное преследование в части обвинения по ч.1 ст. 318 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, и назначить ему наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Даниленко Ю.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Судом приведены в приговоре мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Так, осужденный Даниленко Ю.С. в судебном заседании вину по фактам незаконных сбытов Д., З. и М. наркотических средств в крупном размере признал полностью.
По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере указал, что обнаруженные и изъятые у него наркотические средства он хранил по месту своего жительства для собственного употребления как обезболивающие средства. Марихуану, возможно, в его доме оставил Я..
По факту применения насилия в отношении представителя власти вину не признал, пояснив, что потерпевший Ф. мог случайно сам повредить себе руку, когда ему (Даниленко) переодевали наручники.
Из показаний Даниленко Ю.С., данных им в ходе предварительного следствия 8 августа и 13 ноября 2019 года следует, что 8 мая 2019 года его задержали по подозрению в совершении преступления и доставили из ИВС ОМВД России по г. Магадану в здание ОМВД России по г. Магадану к следователю. В ходе конвоирования его после допроса обратно в ИВС он сообщил оперуполномоченным К., Ф. и И., что надетые на его руки наручники причиняют ему боль. Однако наручники ему не ослабили, в связи с чем он стал возмущаться. На лестнице он присел на корточки, так как у него свело руку. В это время И. или Ф. накинули ему на голову куртку, после чего кто-то из них надавил ногой на его спину, а затем Ф. попытался перестегнуть ему наручники назад, в результате чего ударил его головой об пол. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, никаких телесных повреждений он никому из них не причинял (т. 5 л.д. 212-217, 218-222).
Из показаний Даниленко Ю.С. 20 декабря 2019 года следует, что с 2017 года он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал в виде порошка через сеть Интернет, после чего у себя дома смешивал его с другими ингредиентами. Готовый наркотик употреблял сам, а также угощал им своих знакомых по их просьбе.
26 марта 2019 года к нему с такой просьбой обратился Д., который приехал к нему домой, прошел на кухню, где насыпал для себя наркотик в полимерный пакет из общей массы наркотика, находящегося в кухне.
18 апреля 2019 года ему позвонила З. и попросила приехать. Он понял, что она просит угостить ее наркотиком, насыпав в два пакета наркотика, оставил их на лестнице в своем доме. В этот же день З. приехала к нему и забрала наркотик.
7 мая 2019 года он аналогичным образом так же, как и Д., угостил наркотиком М. по ее просьбе.
Деньги за наркотики никто из указанных лиц ему не передавал. Деньги, которые ему передавали Д., З. и М., являлись возвратом долга, а не вознаграждением за наркотики. Прослушав аудиофайлы, содержащие телефонные переговоры, Даниленко Ю.С. пояснил, что указанные переговоры состоялись между ним и Д., З. и М. соответственно, и в ходе этих переговоров указанные лица обращаются к нему с просьбой угостить их наркотиком
Наркотические средства, изъятые у него в ходе обыска, он хранил для личного употребления, однако если бы к нему обратился кто-то из знакомых, он бы его угостил этим наркотиком. Изъятой у него марихуаной его угостил знакомый Я. в 2017-2018 году, наркотик они совместно употребляли. Он полагал, что Я. заберет у него оставшуюся часть марихуаны, потом забыл про нее (т. 6 л.д. 42-50).
Изложенные показания Даниленко Ю.С. подтвердил в ходе допроса 13 января 2020 года, и полностью признал вину по предъявленному ему обвинению в части незаконного оборота наркотических средств (т. 6 л.д. 78-81).
Помимо признательных показаний Даниленко Ю.С. по факту совершения трех сбытов наркотических средств в крупном размере, его вина также подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей Д., З., М., подтвердивших обстоятельства приобретения ими наркотических средств у Даниленко Ю.С. по цене 1000 рублей за 1 грамм; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах ее совместного с Д. употребления наркотического средства, которое последний приобрел в частном секторе в микрорайоне <.......> (т. 5 л.д. 98-100); протоколами задержания Д. и Б. от 26 марта 2019 года (т. 1 л.д. 182-183, 216-217); протоколами их личного досмотра (т. 1 л.д. 184-187, 218-221); заключениями экспертов N 162С от 1 апреля 2019 года и N 169С от 4 апреля 2019 года (т. 4 л.д. 4-10, 18-24); материалами проведения проверочной закупки в отношении Даниленко Ю.С. 18 апреля 2019 года (т. 2 л.д. 11-28) и показаниями свидетелей К., У., А. (т. 5 л.д. 22-24, 47-50) об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия; заключением эксперта N 227С от 13 мая 2019 года (т. 4 л.д. 43-46); материалами ОРМ "наблюдение" в отношении Даниленко Ю.С. 7 мая 2019 года и задержания М. (т. 3 л.д. 37, т. 5 л.д. 55-57, т. 2 л.д. 49-54); заключением эксперта N 243С от 21 мая 2019 года (т. 4 л.д. 30-36), результатами иных оперативно-розыскных мероприятий (т. 4 л.д. 205-208, т. 2 л.д. 147, т. 3 л.д. 184-193, т. 2 л.д. 213, т. 5 л.д. 86-90); также другими доказательствами, подробный анализ которым судом дан в приговоре.
Действия осужденного Даниленко Ю.С. судом первой инстанции по каждому из трех преступлений правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в данной части в апелляционном порядке не обжалуется.
Несмотря на непризнание Даниленко Ю.С. вины по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Так, свидетель Г., являющаяся следователем ОМВД России по г. Магадану, а также свидетели В. и Ч. (т. 5 л.д. 39-42, 43-46) дали показания об обстоятельствах проведенного 7 мая 2019 года обыска по месту жительства Даниленко Ю.С. по адресу: <адрес>.
Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом обыска, согласно которому по результатам его проведения в доме обнаружены и изъяты растительные вещества коричневого, серого и коричневого цвета, порошкообразное вещество, портативные электронные весы, металлическая столовая ложка со следами вещества серого и светло-коричневого цвета, 35 однотипных прозрачных полимерных пакета, с полимерным замком типа "Zip Lock" и полоской синего цвета, расположенной выше замка, размерами 50х85мм, находящиеся в прозрачном полимерном пакете; 72 однотипных прозрачных полимерных пакета, с полимерным замком типа "Zip Lock" и полоской синего цвета, расположенной выше замка, размерами 100х150мм, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, с надписями, три полимерные бутылки с фрагментами фольги, с наслоением вещества коричневого цвета, 4 медицинских шприца с иглами в колпачках; стеклянные банки (том 3 л.д. 9-33).
Согласно заключению эксперта N 245С от 29 мая 2019 года представленные на исследования вещества, изъятые в ходе вышеуказанного обыска, являются: веществом растительного происхождения коричневого цвета, массой 93,870 грамма, 1,352 грамма, 0,424 грамма, 0,221 грамма, 0,184 грамма, содержат в своём составе <.......>, являющийся производным наркотического средства <.......>; вещество растительного происхождения серого и коричневого цвета, массой 0,150 грамма, содержит в своём составе <.......>, являющийся производным наркотического средства <.......>; вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 17,741 грамма, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); порошкообразное вещество массой 0,070 грамма, является наркотическим средством <.......>; на поверхностях изъятых электронных весов и металлической ложки обнаружены следы наркотического средства <.......>; на поверхностях трех пластиковых бутылок обнаружены следовые количества <.......>, являющегося производным наркотического средства <.......> (том 4 л.д. 57-64).
Из показаний свидетелей С., П. (том 5 л.д. 150-155), Л. (том 5 л.д. 165-168) следует, что Даниленко Ю.С. неоднократно сбывал им наркотические средства.
Сам факт обнаружения и изъятия по месту жительства Даниленко Ю.С. наркотических средств в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы адвоката и самого осужденного Даниленко Ю.С. о несогласии с квалификацией содеянного им в данной части по существу полностью повторяют позицию защиты в суде первой инстанции, которая была убедительно опровергнута приведенным в приговоре анализом исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в случаях, если оно в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает эти средства, поскольку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.
При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13 постановления).
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Даниленко Ю.С. именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В обоснование своего вывода суд правильно сослался на наличие у него по месту жительства наркотических средств, заранее приготовленных к реализации, расфасованных в удобную для продажи упаковку, наличие предметов, предназначенных для фасовки наркотических средств (полимерных пакетов, весов). Кроме того, мотивируя свое решение о квалификации действий осужденного, суд обоснованно указал на факты совершенных сбытов Даниленко Ю.С. наркотических средств другим лицам.
Доводы адвоката об отсутствии доказательств принадлежности Даниленко Ю.С. наркотического средства - марихуаны массой 17, 741 гр. не опровергают вывод суда о наличии у него умысла на сбыт всех наркотических средств, которые были обнаружены по месту его жительства.
Ввиду изложенного действия Даниленко Ю.С. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Доводы Даниленко Ю.С., изложенные суду апелляционной инстанции о провокации со стороны сотрудников полиции, являются надуманными и удовлетворению не подлежат. Действия Даниленко Ю.С. по незаконному сбыту наркотический средств другим лицам, покушению на незаконный сбыт наркотических средств носили самостоятельный характер, вызваны не действиями сотрудников полиции, а личным волеизъявлением осужденного и выбором его поведения.
Вывод суда о виновности Даниленко Ю.С. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В частности, как следует из показаний потерпевшего Ф., данных им в суде и на предварительном следствии (т. 5 л.д. 4-10), он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Магаданской области. 8 мая 2019 года он совместно с К. и И. осуществлял конвоирование задержанного Даниленко Ю.С. из ИВС ОМВД по г. Магадану в здание ОМВД России по г. Магадану. После проведения следственных действий они конвоировали Даниленко Ю.С. обратно в изолятор временного содержания. Даниленко Ю.С. находился в наручниках, которые были застегнуты спереди. Когда они проходили между вторым и третьими этажами, Даниленко Ю.С., возмущаясь задержанием и проведением в отношении него следственных действий, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и высказывать намерения покончить жизнь самоубийством. В связи с этим он (Ф.) отстранил его от окон на лестничном марше, чтобы он не предпринял попытку выпрыгнуть, на что Даниленко Ю.С. попытался причинить себе телесные повреждения, а именно укусить себя за вены на запястьях, а также головой ударился о стену. Они втроем воспрепятствовали Даниленко Ю.С. в его действиях и продолжили его спуск вниз по лестничному маршу. Даниленко Ю.С. возмущался, кричал, выражался нецензурной бранью, на их неоднократные замечания не реагировал. Далее, с целью успокоить Даниленко Ю.С., а также, чтобы он не причинил себе каких-либо повреждений, он надел на его голову капюшон его верхней одежды. В этот момент Даниленко Ю.С. повернул голову и укусил его зубами за правую кисть с тыльной стороны в районе мизинца. От действий Даниленко Ю.С. он испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны, из которой у него вытекла кровь. После конвоирования Даниленко Ю.С. он обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение поликлиники N 1 (травмпункт г. Магадана).
Свидетели И. и К. в ходе судебного заседания и предварительного следствия дали аналогичные показания об обстоятельствах причинения Даниленко Ю.С. телесного повреждения Ф. в ходе конвоирования (т. 5 л.д. 14-18, 19-23, 222-226, 227-233, 234-238).
Вопреки доводам адвоката и осужденного Даниленко Ю.С. в суде апелляционной инстанции ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Ф. и свидетелей И. и К. у суда оснований не имелось, поскольку эти показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В частности, из сообщения медицинского учреждения КУСП N... следует, что Ф. обратился в травпункт в 17 часов 28 минут 8 мая 2019 года и у него зафиксирована укушенная ссадина тыльной поверхности кисти. Ф. пояснил о том, что 8 мая 2019 года при конвоировании задержанного для проведения следственных действий, по их окончании задержанный его укусил (том 2 л.д. 97). Согласно заключению эксперта N 1640/Ж от 22 августа 2019 года при обращении за медицинской помощью 8 мая 2019 года у Ф. имелась ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило. Оно образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по касательной (под углом), могло образоваться от воздействия зубов человека (том 4 л.д. 78-79).
То обстоятельство, что на момент совершения Даниленко Ю.С. преступления Ф. действовал в рамках своих должностных полномочий, подтверждается исследованными судом документами, в частности, выписками из приказов N 179 л/с от 08 июля 2016 года и N 242 л/с от 02 сентября 2016 года о назначении на должность оперуполномоченного отдела N 2 управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Магаданской области Ф.; должностным регламентом оперуполномоченного, послужным списком Ф.; копией предписания N 29/3-591 от 08 мая 2019 года, вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по г. Магадану Г., утвержденным заместителем начальника СО ОМВД России по г. Магадану Р. (том 2 л.д. 73-86, том 8 л.д. 117).
Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения преступления на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, убедительно свидетельствуют о том, что данное телесное повреждение потерпевшему Ф. причинил именно Даниленко Ю.С., и его действия носили умышленный характер.
Действия осужденного Даниленко Ю.С. судом первой инстанции в данной части правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для оправдания Даниленко Ю.С. по предъявленному обвинению в данной части и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.
Наказание осужденному Даниленко Ю.С. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны и учтены: по трём преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - признание вины на предварительном следствии, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
В полной мере изучены и учтены судом при назначении наказания данные о личности осужденного.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Коллегия судей находит назначенное осужденному Даниленко Ю.С. наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного, изложенные суду апелляционной инстанции как все вместе, так и каждый в отдельности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 7 декабря 2020 года в отношении Даниленко Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антощенко Ю.Н. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным Даниленко Ю.С. в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Магаданский городской суд. При этом осужденный Даниленко Ю.С. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны в вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
