Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3320/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Мамукова Е.Б. и Юрасова Ю.А.

при помощнике судьи Михеевой Е.С. и секретаре Карданове Х.Б.

с участием прокурора Анисимовой О.А.

осуждённого Калинина Романа Олегович, участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сулимова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калинина Р.О., на приговор Кочубеевского районного суда от 18 мая 2021 года, в отношении

Калинина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспортом гражданина Российской Федерации не документированного, являющегося лицом без гражданства, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное общее образование, не женатого, не работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес> по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

Осуждённого: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Калинину Р.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калинина Р.О. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Калинину Р.О., в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 31.01.2021 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы. Мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия,

установила:

Калинин Р.О. приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Калинин Р.О. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, однако от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Калинин Р.О. не оспаривая обоснованности своего осуждения и доказанности своей вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд формально учёл смягчающие наказание обстоятельства. Просит с учетом всех имеющихся обстоятельств смягчающих наказание смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Калинина Р.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий поп. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Имеющиеся и приведённые в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности Калинина Р.О. в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо противоречий, опровергающих правильность указанных выводов суда, приговор не содержит.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Калинина А.В..

При этом суд обоснованно положил в основу приговора по п. "г" ч. 3 показания потерпевшего А.В. хищения у него денежных средств с банковского счета Калининым, об обстоятельствах покушения на совершение хищения его имущества Калининым В.Ю, показания потерпевшего на протяжении, как предварительного следствия, так и судебного разбирательства, были последовательны, детальны и логичны и соответствовали, признательными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, а так же с другими доказательствами по делу, в том протоколами осмотра места происшествия,, явки с повинной Калинина и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений.

По п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ суд верно положил в основу приговора показания потерпевшего А.В. об обстоятельствах открытого хищения Калининым принадлежащего Р.О. сотового телефона, а так же с другими доказательствами по делу, в том протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной Калинина и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ суд правильно положил в основу приговора показания свидетелей С.Р., А.И., В.В. и Р.Т. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Калина Р.О. наркотического средства, а так же с другими доказательствами по делу, в том протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем той, которая приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Суд считает, что вина Калинина Р.О. в совершении преступлений, за которые он осуждён, доказана в полном объёме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Калинину Р.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд первой инстанции верно признал по эпизоду по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Калинина Р.О. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно учел рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

Вид рецидива, влияющий на вид исправительного учреждения определён верно.

Таким образом, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания учёл все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

При назначении наказания суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления Калинина Р.О. в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения при наличии в действиях Калинина Р.О. рецидива определён верно, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Калинин Р.О. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кочубеевского районного суда от 18 мая 2021 года в отношении Калинина Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка