Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3319/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песчанова Г.Н.,

судей Кожевникова С.Ю., Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

защитника адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного Бондаренко А.Н., посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Спиваковой Т.Ю. в интересах осужденного Бондаренко А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 года, которым

Бондаренко А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1) 11.09.2017 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 7.08.2018 года по отбытию срока наказания;

2) 5.02.2019 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 12.04.2019 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.08.2020 года по отбытию срока наказания;

4) 26.10.2020 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2020 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бондаренко А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 1.04.2021 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бондаренко А.Н. под стражей с 8.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бондаренко А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, совершенную с причинением значительного ущерба на сумму 17000 рублей.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 2, совершенную с причинением значительного ущерба на сумму 19400 рублей.

Он же признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества на Потерпевший N 4, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бондаренко А.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Спивакова Т.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Суд не в полной мере принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N 546 от 15.02.2021 года согласно которому у Бондаренко А.Н., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время имелись и имеются признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суд не учел, что Бондаренко А.Н. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, он имеет заболевания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Ссылаясь на ст.61 УК РФ обращает внимание, что Бондаренко А.Н. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что усматривается из его явок с повинной. На основании изложенного, просит отменить приговор, снизить Бондаренко А.Н. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Спиваковой Т.Ю. государственный обвинитель Якунина В.А. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного Бондаренко А.Н. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом приняты во внимание и положены в основу приговора по каждому из эпизодов в отдельности, показания потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, которые давались ими в судебном заседании и оглашены в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденного в совершенных им преступлениях.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, также подтверждают виновность осужденного Бондаренко А.Н. в совершенных им преступлениях. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется. Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденного Бондаренко А.Н. мотива и реальной возможности совершить действия, за которые он осужден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.02.2021 года N 546 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Наличие у осужденного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судом во внимание и отражено в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Доводы осужденного Бондаренко А.Н. высказанные в суде апелляционной инстанции о его невиновности в совершении краж имущества Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 опровергаются доказательствами, представленными в судебное заседание. В частности, протоколами его явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте с его участием, участием его защитника, в которых он подробно давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Действия Бондаренко А.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ по каждому из эпизодов предъявленного обвинения с соответствующими квалифицирующими признаками.

Наказание осужденному Бондаренко А.Н. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. Вопреки доводам жалобы защитника судом приняты во внимание данные о личности Бондаренко А.Н., а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив совершения преступлений.

Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств, оснований считать назначенное осужденному Бондаренко А.Н. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкций предъявленного обвинения.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 года в отношении Бондаренко А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Спиваковой Т.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка