Постановление Астраханского областного суда от 30 декабря 2021 года №22-3319/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2021 года Дело N 22-3319/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,
с участием:
прокурора Чалых М.О.,
осужденного Лесина А.С.,
адвоката Сиитовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Джантуриевой Л.Н. в интересах осужденного Лесина Александра Сергеевича на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г., которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Ахмедова Ш.А. и ходатайства осужденного Лесина А.С. об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 ноября 2019г. Лесина А.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного по приговору наказания исчисляется с 20 февраля 2020г., конец срока - 2 марта 2024г.
Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Ахмедова Ш.А. обратился в суд с представлением, а осужденный Лесин А.С. с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбытия наказания осужденного в колонию-поселение.
Суд, рассмотрев представление и ходатайство, обжалуемым постановле­нием от 29 сентября 2021г. отказал в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н, в интересах осужден­ного Лесина А.С. выражает несогласие с судебным решением, считая его неза­конным и необоснованным.
Указывает, что вывод суда о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд не вправе отказать осужденному в изменении исправительного учреждения по основаниям, не ука­занным в законе.
Обращает внимание на представленную характеристику на Лесина А.С., согласно которой он отбыл установленный срок, позволяющий обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение; администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, на прово­димую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно и делает для себя правильные выводы, отношения поддерживает исключительно с поло­жительной частью осужденных; принимает активное участие в работах по благо­устройству территории исправительного учреждения без оплаты труда; по прибы­тию в исправительное учреждение был трудоустроен на должность повара 2 разряда, где продолжает работать по настоящее время; прошел обучение в ФКП ОУ N 226 и получил специальности "пекарь 2 разряда" и "кухонный рабочий"; вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет. За хорошее пове­дение и отношение к труду имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.
Кроме того, получил почетные грамоты от начальника колонии за активное участие в воспитательных мероприятиях.
Указывает, что конкретных данных, отрицательно характеризующих осуж­денного Лесина А.С. свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправ­ления, а также сведений о том, что Лесин А.С. отказывается от трудоустройства либо иным способом уклоняется от работы, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания в судебном заседании не установлено и в представ­ленных документах не имеется.
С учетом изложенного, защитник просит постановление суда отменить, ходатайство Лесина А.С. и представление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Ахмедова Ш.А. - удовлетворить.
Выслушав осужденного Лесина А.С. и адвоката Сиитовй А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., возражавшего против удовлетворения доводов защитника, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осуж­денный отбывает наказание
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида испра­вительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно­исполнительным законодательством Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания (пункт "в" часть 2).
Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 25 вышеуказанного Постановления N 9, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Лесина А.С., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.
Как следует из представленного материала, в исправительное учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области осужденный Лесин А.С. прибыл 19 марта 2020г.; с 10 октября 2020г. трудоустроен на должность повара 2 разряда, где работает по настоящее время; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; имеет 4 поощрения; решением административной комиссии от 14 октября 20290г. переведен на облегченные условия содержания.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять уста­новленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Проанализировав поведение осужденного Лесина А.С. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления и ходатайства, мотивировав свое решение тем, что совокупность установленных судом обстоятельств не позволяет сделать вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 2.2 ст. 78 УЖ РФ, в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Признание и осознание своей вины в совершении преступления должно подтверждаться не только письменным заявлением осужденного об этом, но и прослеживаться в реальных его действиях, направленных на возмещение мате­риального ущерба и заглаживание причиненного потерпевшим вреда.
Эти сведения в силу требований закона должны отражаться в представ­ленной исправительным учреждением характеристике.
Из приговора суда от 18 ноября 2019г. следует, что преступными действи­ями Лесина А.С. и другого осужденного потерпевшему был причинен мате­риальный ущерб, но гражданский иск по делу не был заявлен.
Как следует из справки исправительного учреждения, исполнительные листы в бухгалтерию не поступали.
Исполнительные листы выдаются для принудительного исполнения взысканий по приговору суда, при их отсутствии в материалах личного дела осужденный вправе подать заявление об удержании соответствующих сумм в пользу потерпевшего в целях возмещения вреда в добровольном порядке в период отбывания наказания.
С 23 мая 2020г. по 16 сентября 2020г. Лесин А.С. был трудоустроен, затем вновь с 10 октября 2020г. и по настоящее время трудоустроен и получает заработную плату, однако никаких мер для возмещения материального ущерба потерпевшему в добровольном порядке не предпринимал.
Согласно представленным материалам, только в январе 2021г. Лесин А.С., то есть почти через два года отбывания наказания в колонии, написал заявление о признании вины и раскаянии в содеянном.
Также в характеристике указано, что им 14 января 2021г. принесены письменные извинения потерпевшей стороне.
При установленных обстоятельствах, а также с учетом мнению прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения осужденному Лесину А.С. вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение судом поставленного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката не являются безусловными основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в связи с чем подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 сентября 2021г. в отношении осужденного Лесина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка