Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22-3319/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22-3319/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.,
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Гановой В.А.
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Темаскова Д.В. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021 года, которым
Киркеснер С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание поставлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в сумме <данные изъяты>.
Решена судьба вещественных доказательств.
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Гаголкина А.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Киркеснер С.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в период с середины ноября до ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, а именно <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> граммов.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении (дополнительном представлении) прокурор ставит вопрос об изменении приговора, исключении из квалификации действий осужденного Киркеснера по ч.2 ст.228 УК РФ незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицирует действия Киркеснера по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта <данные изъяты>, совершенные в крупном размере.
Вместе с тем, не установлено, каким способом Киркеснер незаконно изготовил наркотическое средство -<данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма. Сам он пояснил, что нарвал растения конопли, которые перенес по месту проживания и изготовил смесь, при этом не указывая конкретный способ.
Заключение эксперта не содержит выводов о том, каким способом фактически изготовлен <данные изъяты> в нем только сделан вывод о возможности изготовления смеси наркотических средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, не приведено достаточных доказательств изготовления Киркеснером <данные изъяты>.
Также указывает, что действия Киркеснера квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные только в крупном размере, тогда как установлен6о, что он незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> граммов, что относится к значительному размеру, однако действия осужденного в указанной части не квалифицированы, просит квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном, а также в значительном размере.
Поскольку у Киркеснера имеется совокупность смягчающих обстоятельств, характеризуется он положительно, ранее не судим, полагает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ и понижения ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, подтвержденных ими в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ он собрал на своей усадьбе верхушечные части конопли, которую принес в предбанник и изготовил смесь, которую употребил. ДД.ММ.ГГ к нему пришли сотрудники полиции, произвели обыск и изъяли семена конопли, в морозильной камере холодильника обнаружили сковороду с веществом, с помощью которой он изготавливал смесь из сорванной им конопли, все было упаковано и опечатано, все изъятое принадлежит ему;
Показаний свидетелей У, К, П сотрудников полиции, подтвердивших факт производства обыска в жилище Киркеснера, в результате которого была обнаружена конопля и вещество коричневого цвета в сковороде, Киркеснер показал, что изъятое вещество принадлежит ему;
Показаний З, С, Р, П участвовавших в качестве понятых при обыске и при проверке показаний на месте подозреваемого Киркеснера; письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, что смесь веществ массой <данные изъяты> грамма является смесью наркотического средства масла <данные изъяты> и наркотического средства <данные изъяты>) Масса выделенного <данные изъяты> (<данные изъяты> высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, составила <данные изъяты> граммов, масса <данные изъяты>) составила <данные изъяты> грамма; другими материалами дела.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств, действия Киркеснера квалифицировал в рамках состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Однако, квалифицируя содеянное Киркеснером по ч.2 ст. 228 УК РФ и оставляя в общем объеме юридической оценки состав образующий признак совершение незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта <данные изъяты> суд первой инстанции не учел следующее.
Из приговора следует, что Киркеснер С.В. без цели сбыта, подыскал в неустановленном количестве растения, содержащие наркотические средства, которые перенес на территорию своей усадьбы, через ткань перетер листья подысканных им ранее растений, содержащих наркотические средства, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> грамма, которое хранил у себя на усадьбе.
При этом судом не установлено, каким способом Киркеснер незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> граммов.
Заключение эксперта содержится вывод о том, каким способом возможно изготовит наркотическое средство <данные изъяты>, при условии, что в качестве исходного сырья было использовано наркотикосодержащее растение <данные изъяты> или наркотическое средство <данные изъяты>.Таким образом, в приговоре не приведено достаточных доказательств изготовления Киркеснером <данные изъяты>, в связи с чем из квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению состав незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>
Вместе с тем, оснований для дополнительной квалификации его действий в части незаконного хранения <данные изъяты> в значительном размере, как об этом ставит вопрос в представлении прокурор, не имеется, поскольку эти действия осужденного охватываются более тяжким составом, из материалов дела видно, что указанное наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> является значительным размером.
Суд при назначении осужденному наказания учел общие положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Преступление отнесено законом к категории тяжких, ранее Киркеснер к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, оперуполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, наличие несовершеннолетних детей и назначил ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, в то же время счел возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Исключение из квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ состава незаконного изготовления наркотического средства <данные изъяты> не влечет за собой признание смягчающих вину обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и применение положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2021 года в отношении Киркеснера С.В. изменить.
Исключить из квалификации действий Киркеснера С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ состав незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства гашиша.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С.Кононова
Судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е.Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
