Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 ноября 2010 года №22-3318

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2010 года Дело N 22-3318
 
11 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Савинкина А.В.,
судей Петрова А.П. и Сорокина С.А.,
при секретаре Лаврентьевой И.М.
рассмотрела кассационные жалобы осужденных Матвеевой А.Л., Николаева Д.В., Федотова Р.Г., адвокатов Осиповой В.В., Седова Э.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2010 года, которым
Матвеева А.П., ...
осуждена к лишению свободы:
по ч.1 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2009 года) на срок пять лет без штрафа;
по п.»а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по трем эпизодам (от 2,9 и 12 ноября 2009 года) на срок пять лет 2 месяца без штрафа по каждому эпизоду;
по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2009 года) на срок пять лет один месяц без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Николаев Д.В., ... судимый:
23 декабря 2002 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 166 ч.2 п.»б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3 марта 2003 года этим же судом по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п.»а,б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 7 декабря 2007 года по отбытии меры наказания,
осужден по п.»а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по трем эпизодам (от 2, 9 и 12 ноября 2009 года) к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей по каждому эпизоду;
по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2009 года) к пяти годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Федотов Р.Г., ... судимый:
13 марта 2002 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158 ч.2 п.п «в,г», 159 ч.2, 112 ч.2 п.»г,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 14 сентября 2007 года по отбытии меры наказания;
21 мая 2010 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы:
по п.»а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по трем эпизодам (от 2, 9 и 12 ноября 2009 года) на срок шесть лет со штрафом в размере 30000 рублей по каждому эпизоду;
по ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2009 года) на срок пять лет 10 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 50000 рублей.
В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору суда от 21 мая 2010 года окончательное наказание ему назначено в виде восьми лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлен исчислять Матвеевой А.П. с 24 августа 2010 года, Николаеву Д.В. с 21 февраля 2010 года, а Федотову Р.Г. - с 24 августа 2010 года с зачетом содержания его под стражей с 23 апреля по 23 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденных Матвеевой А.П., Николаева Д.В., Федотова Р.Г., адвокатов Осиповой В.В., Седова Э.В. и Ильина Г.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Матвеева А.П. осуждена за незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства- маковой соломы в крупном размере и приготовление её к сбыту, что имело место в период с 25 по 27 октября 2009 года.
Кроме того, Матвеева А.П., Николаев Д.В. и Федотов Р.Г. осуждены за незаконное приобретение, перевозку и сбыт наркотического средства - маковой соломы по предварительному сговору между собой, что имело место 2, 9 и 12 ноября 2009 года.
Они же осуждены за покушение на незаконный сбыт такого наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, что имело место около 17 часов 12 ноября 2009 года.
Указанные преступные эпизоды ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде они виновными себя по делу не признали.
В своих кассационных жалобах осужденная Матвеева А.П. указывает на суровость назначенного ей наказания. По её мнению, судом при этом не приняты во внимание наличие на её иждивении малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, болезнь ребенка.
С учетом этих обстоятельств она просит применить к ней отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ.
Кроме того, она отрицает факт сбыта ею наркотического средства, наличие предварительного сговора с другими осужденными на сбыт такого средства.
Осужденная считает, что приговор не мог быть обоснован показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1 свидетелей-сотрудников наркоконтроля и свидетелей, являющихся потребителями наркотических средств. Она также указывает на направление изъятых наркотических средств на экспертизу иным лицом, не участвовавшим в следственном действии и неполное проведение видеосъемки при обыске.
Осужденная, оспаривая квалификацию содеянного, указывает на отсутствие совокупности преступных эпизодов. Она полагает, что тождественные действия по эпизодам от 2, 9 и 12 ноября 2009 года подлежат оценке как одно преступление.
Осужденная утверждает, что сама и остальные осужденные по делу являются лишь потребителями наркотических средств.
В кассационной жалобе защитника осужденной Матвеевой А.П. - адвоката Осиповой В.В. изложена просьба об изменении приговора: переквалификации действий осужденной с ч.1 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, назначении по которой наказания, не связанного с лишением свободы, и прекращении уголовного дела по остальным эпизодам обвинения за недоказанностью её участия в преступлениях.
По мнению адвоката, изъятые при задержании Матвеевой А.П. наркотические средства предназначались для личного потребления и в деле отсутствуют доказательства о приготовлении их для сбыта.
Осужденный Николаев Д.В. в своей кассационной жалобе, не отрицая в оказании помощи ФИО2 в приобретении маковой соломы, оспаривает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
По его мнению, приговор основан на недопустимых доказательствах: к показаниям сотрудников наркоконтроля, заинтересованных в исходе дела, свидетеля под псевдонимом ФИО1, следует отнестись критически; показания остальными свидетелями даны в состоянии наркотического опьянения; по аудиозаписям фоноскопическая экспертиза не произведена и вещественные доказательства на экспертизу направлены не уполномоченным лицом.
В кассационной жалобе адвоката Седова Э.В. изложена просьба об отмене приговора и вынесении оправдательного решения в отношении осужденного Николаева Д.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом им указывается о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении уголовного закона.
По мнению защитника, в материалах дела не содержатся данные о сговоре Николаева Д.В. с остальными осужденными на совместное совершение преступлений и считает приговор суда основанным на недопустимых доказательствах, приведя такие же доводы, что и осужденный.
Осужденный Федотов Р.Г.в своих кассационных жалобах просит разобраться и принять справедливое решение, считая обвинение сфабрикованным.
Осужденный указывает, что в ходе предварительного следствия оговорил себя в преступлении в безвыходной ситуации, не удовлетворили его ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы, а при проведении обыска работники наркоконтроля сами подкинули деньги и весы.
В тоже время осужденный оспаривает правильность квалификации его действий в части сбыта наркотических средств по эпизодам от 2, 9 12 ноября 2009 года, по его мнению, эти эпизоды контролировали сотрудники наркоконтроля, которые производили видеосъемку и у приобретателей изымали наркотические средства. При таких обстоятельствах содеянное по этим эпизодам следовало квалифицировать как покушение на преступления и как одно продолжаемое преступление, поскольку состоит из тождественных действий и отсутствует совокупность преступлений.
Осужденный также считает назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа необоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденной Матвеевой А.П. в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства - маковой соломы в крупном размере и приготовлении её к сбыту установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии данных о приготовлении осужденной к сбыту наркотических средств несостоятельны.
В связи с отказом осужденной дать показание в суде было оглашено её показание, данное в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в котором она подробно сообщала о месте приобретения наркотического средства, перевозке, хранении и расфасовке с целью сбыта, задержании и изъятии при этом наркотического средства.
Она указала, что в период с 25 по 27 октября 2009 года ... приобрела за 15000 рублей 13 пакетов семян мака по 300 гр. в каждом и перевезла их ... , где ... расфасовала с целью дальнейшей продажи.
Эти данные соответствуют показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, акту личного досмотра Матвеевой А.П. 28 октября 2008 года, в ходе которого у неё изъято 8 полимерных пакетов с семенами мака, масса изъятого составляла 107,17 гр.
По заключению судебно- химической экспертизы изъятая маковая солома является наркотическим средством и относится к крупному размеру.
Анализ показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, свидетельствует о том, что Матвеева А.П. и до 28 октября 2009 года занималась сбытом наркотических средств.
С учетом установленного судом обоснованно квалифицированы указанные выше действия осужденной Матвеевой А.П. по ч.1 ст.30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере.
Факт сбыта 2 ноября 2009 года осужденными Матвеевой А.П., Николаевым Д.В. и Федотовым Р.Г. наркотического средства, находясь в предварительном сговоре между собой, ФИО2 установлен как просмотром видеозаписи встречи Николаева Д.В. и ФИО2, в ходе которого первый передал второму пакет с наркотическим средством, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, участников оперативно- розыскного мероприятия, ФИО2, ФИО6, ФИО7 протоколом изъятия у ФИО2 полимерного пакета с семенами мака весом 3,1 гр, указанная растительная масса является смесью растения мак- наркотическим средством - маковой соломой.
Об участии осужденных в этом преступлении следует из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО2 из которых следует, что после задержания Матвеевой А.П. в конце октября 2009 года с наркотическим средством последняя перестала сама продавать такие средства и велела обращаться к ... по прозвищу ФИО11, фактически Николаеву Д.В., через которого стал приобретать наркотические средства, так было и 2 ноября 2009 года. После этого его задержали и изъяли приобретенный пакет со смесью растений мака.
Из показаний свидетеля ФИО6 также явствует, что Матвеева А.П. познакомила его с Николаевым Д.В., через которого он стал покупать наркотические средства. Также муж Матвеевой А.П.- ... Федотов Р.Г., активно принимал участие в этом и координировал встречи.
Из прослушивания фонограмм разговоров осужденных следует, что они договариваются о месте встречи с покупателями наркотических средств, о количестве таких средств, дают друг другу советы по поводу конспирации.
Эти данные очевидно свидетельствуют о предварительном сговоре осужденных между собой на сбыт наркотических средств.
Последующие их действия также подтверждают о сговоре осужденных на систематический сбыт наркотических средств.
9 ноября 2009 года зафиксирована на видеопленку встреча осужденного Николаева Д.В. с ФИО6 и ФИО13, в ходе которого последние передали Николаеву Д.В. деньги, после этого Николаев Д.В., пересчитав деньги, уходит и через некоторое время он вновь встречается с указанными лицами.
Согласно показанию свидетеля ФИО6 по указанному эпизоду, примерно в 18 часов 50 минут он созвонился с Николаевым Д.В. по поводу приобретения маковой соломы, на что тот ответил, что такого средства пока нет, когда появится, он позвонит. После 19 часов с сотового телефона Николаева Д.В. к нему позвонил Федотов Р.Г. и уточнил сделку, назначив встречу на остановке ... .. В ходе разговора он сообщил Федотову Р.Г. о желании приобрести маковой соломы в количестве «2 с половиной», что означало два с половиной пакета на три тысячи рублей: себе два пакета на 2400 рублей и ФИО13 на 600 рублей. Затем он позвонил Николаеву Д.В. и предупредил его о встрече на ... , последний перезвонил и назначил встречу на ... . После этого они вновь созвонились и договорились о встрече возле аптеки, расположенной в ... . На встрече они передали Николаеву Д.В. деньги и последний ушел. Через некоторое время Николаев Д.В. вернулся и передал ему 3 пакета с семенами мака. Затем он сам отсыпал ФИО13 часть семян мака и их задержали сотрудники наркоконтроля.
Указанные показания свидетеля ФИО6 соответствуют показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8.
Зафиксированы телефонные переговоры между ФИО6 и Николаевым Д.В., при прослушивании ФИО6 подтвердил содержание разговоров.
При задержании изъяты у ФИО6 три полимерных пакета, у ФИО13 один пакет с семенами мака.
Указанные вещества растительного происхождения по заключению эксперта являются наркотическим средством- маковой соломой.
Аналогично осужденные сбыли 12 ноября около 11 часов 50 минут маковую солому ФИО7.
Из исследованных в суде доказательств усматривается, что ФИО7 по поводу приобретения наркотического средства - маковой соломы, о его количестве непосредственно разговаривал с осужденным Федотовым Р.Г., который назначил ему встречу, встретился и получил задаток, затем указал место встречи для получения наркотического средства и послал туда Николаева Д.В., который передал ему такое средство.
В ходе осмотра ФИО7 у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами мака, изъятое вещество в пересчете в высушенном виде составило 1.0 гр, что является наркотическим средством- маковой соломой.
Телефонные разговоры по этому эпизоды были зафиксированы на аудиокассеты, расшифровка их показывает и об участии Матвеевой А.П. в событии данного преступления, которая сообщает ФИО7 о появлении у них «пакетов» и что последний может к ним обращаться.
По эпизодам сбыта наркотических средств от 2, 9 и 12 ноября 2009 года действия осужденных Матвеевой А.П., Николаева Д.В. и Федотова Р.Г. судом правомерно квалифицированы как оконченное преступление по п.»а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Около 17 часов 12 ноября 2009 года проведено оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка». При этом свидетелю под псевдонимом ФИО1 для приобретения наркотического средства были выданы деньги в сумме 1200 рублей, последний для этих целей обратился к потребителю наркотических средств ФИО7, который согласился ему помочь и после получения названной суммы направился к дому, где встретился с осужденным Федотовым Р.Г. и получил от последнего пакет с семенами мака. В последующем ФИО7 пакет с семенами мака передал свидетелю под псевдонимом ФИО1.
Масса растительного вещества, изъятой у ФИО1, составила в высушенном виде 1,4 гр., она является смесью семян растения мак и наркотическим средством- маковой соломой.
В ходе обыска по месту жительства Федотова Р.Г. были изъяты денежные средства в сумме 16500 рублей, среди них обнаружены купюры, переданные свидетелю под псевдонимом ФИО1 для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В ходе предварительного следствия Федотов Р.Г. не отрицал получение от свидетеля ФИО7 денег в сумме 1200 рублей.
Следственное действие обыск произведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и его результаты обоснованно использованы как доказательство по делу.
По месту жительства Николаева Д.В. и Матвеевой А.П. обнаружено множество билетов по маршруту ... что указывает на то, что последние выезжали туда для приобретения наркотических средств, и это обстоятельство Матвеева А.П. не отрицала.
Также в квартире у Матвеевой А.П. обнаружены весы и остатки семян мака. С использованием указанных весов осужденная Матвеева А.П. осуществляла расфасовку наркотических средств.
Наркотическое средство по указанному эпизоду было изъято из незаконного оборота в результате проведенного работниками правоохранительных органов оперативного мероприятия, поэтому действия осужденных по его сбыту квалифицированы как покушение на его сбыт группой по предварительному сговору по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.»а» УК РФ.
Данные осужденные состояли в предварительном сговоре на совершение преступлений и каждый из них выполнял определенную роль в преступных эпизодах.
Доводы кассационных жалоб о направлении изъятых наркотических средств на экспертизу не уполномоченным лицом несостоятельны.
Такое лицо принимало участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия.
Судом обоснованно положены показания свидетелей- оперативных работников, свидетеля под псевдонимом ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО2 в основу приговора, поскольку их показания являлись источниками информации по делу.
По делу нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Вид и срок наказания осужденным определен в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, приведенных ими в кассационных жалобах.
Судебная коллегия для смягчения осужденным наказания и применения к осужденной Матвеевой отсрочки исполнения приговора достаточных оснований не усматривает.
Осужденная Матвеева А.П. в названной части может обратиться в суд с заявлением в порядке исполнения приговора.
В санкциях закона, по которым осуждены Николаев Д.В. и Федотов Р.Г., предусмотрена возможность назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, поэтому суд счел необходимым назначить им такое наказание.
Основное наказание осужденным назначено в пределах санкции закона и без нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2010 года в отношении Матвеевой А.П., Николаева Д.В. и Федотова Р.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка