От 22 июня 2021 года №22-3317/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3317/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Прохоровой О.В.,
судей - Леонтьевой Е.В., Малаховой Н.С.,
при помощнике судьи - Серовой А.А.,
с участием прокурора - Авдонина Е.А.,
осуждённой - Спорыш О.Д., изложившей свою позицию посредством систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Старченко Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. на приговор Советского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года, которым
Спорыш Оксана Дмитриевна, <данные изъяты>
осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, по ст. 230 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Спорыш Оксане Дмитриевне назначено окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осуждённой изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и она взята под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Спорыш О.Д. в срок лишения свободы время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката ФИО5, осуждённой Спорыш О.Д., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спорыш О.Д. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также в совершении склонения к потреблению наркотических средств, то есть преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> - ФИО6 полагает, что приговор подлежит отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что суд надлежащим образом полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку, вследствие чего пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённой Спорыш О.Д. в инкриминированных ей деяниях. Назначая наказание суд также в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и сведения о личности осуждённой, обстоятельства смягчающие наказание. Вместе с тем, определяя вид и размер наказания за преступление, предусмотренное ст. 230 ч. 1 УК РФ, в виде ограничения свободы вопреки требованиям ст. 53 УК РФ суд не установил осуждённой ограничения, таким образом, фактически наказание не назначил. Кроме того, в резолютивной части приговора суд излишне указал, в том числе и при определении окончательного наказания о назначении основного наказания без применения дополнительных видов наказания. Просит приговор суда отменить, и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому ограничений, перечисленных в ч. 1 указанной статьи, а также возлагает на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. При этом установление судом осуждённому ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Вопреки положениям уголовного закона суд первой инстанции, назначая Спорыш О.Д. наказание за преступление, предусмотренное ст. 230 ч. 1 УК РФ, не установил осуждённой предусмотренные законом ограничения и не возложил на неё обязанность, а, следовательно, наказание Спорыш О.Д. за данное преступление фактически не назначено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными.
Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, судебная коллегия считает необходимым постановленный в отношении Спорыш О.Д. приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.
Судом апелляционной инстанции, исходя из исследованных судом первой инстанции доказательств, установлено, что Спорыш О.Д. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещённым к свободному обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, Спорыш О.Д., будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного лица бесконтактным способом через тайник-закладку вещество, упакованное в свёрток из скотча коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 2,89 грамма, то есть в крупном размере, и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта в левом нагрудном кармане надетого на ней платья, передвигаясь по территории <адрес> с целью дальнейшего личного потребления данного вещества. Незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство Спорыш О.Д. незаконно хранила при себе до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> она была задержана сотрудниками ОНК Отдела полиции N 3 Управления МВД России по городу Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", и в ходе исследования предметов её одежды, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 31 минуты, у Спорыш О.Д., было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 2,89 грамма, то есть в крупном размере.
Также Спорыш О.Д. совершила склонение к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Спорыш О.Д., являясь потребителем наркотического средства - героина (диацетилморфина), имея умысел, направленный на склонение Потерпевший N 1 к потреблению наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности, достоверно зная, что потребление наркотического средства является незаконным и вызывает привыкание, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в неустановленной массе, которое стала незаконно хранить при себе, передвигаясь с ним по улицам <адрес>. После этого также в начала июля 2020 года, более точные дата и время не установлены, Спорыш О.Д., находясь на территоии парка Победы, расположенного по адресу: <адрес>Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, действуя путём высказывания предложения и уговоров, возбудила у Потерпевший N 1 интерес и желание употребить наркотическое средство, и получив от Потерпевший N 1 согласие, в том же месте передала ей наркотическое средство - предположительно героин (диацетилморфин) в неустановленной массе, которое Потерпевший N 1, находясь по адресу: <адрес>, употребила путём вдыхания через нос. Тем самым Спорыш О.Д. склонила Потерпевший N 1 к потреблению наркотического средства.
Виновность осуждённой Спорыш О.Д. в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия судом первой инстанции.
Так, согласно показаниям Спорыш О.Д. в судебном заседании, она полностью признала свою вину в совершении инкриминированных ей деяний. При этом пояснила, что в общей компании познакомилась с Потерпевший N 1, с которой разговаривала на разные темы, в том числе и про наркотические средства. Инициатором таких разговоров выступала она, при этом видела при общении, что у Потерпевший N 1 возникал интерес к этой теме, а ей, в свою очередь, нужна была компания для употребления наркотика. Во время одного из таких разговоров она сообщила Потерпевший N 1 о наличии у неё при себе наркотического средства и предложила ей его попробовать, описав эффект от употребления наркотиков. В первый раз потерпевшая отказалась от её предложения, а во второй раз согласилась, и они вместе употребили героин. Относительно обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства показала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения "WhatsApp" приобрела наркотическое средство героин, получив сведения об адресе места нахождения закладки. Забрав в условленном месте свёрток с наркотиком, она положила его в нагрудный карман своего платья, и пошла от <адрес>, где около <адрес> её задержали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала имевшееся при себе наркотическое средство.
В ходе предварительного расследования Спорыш О.Д. давала аналогичные по существу показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения её личного досмотра совместно с сотрудниками полиции она ездила к дому N по <адрес>, где забирала непосредственно перед задержанием свёрток из коричневого скотча с наркотиком (т. 1 л.д. 45 - 48).
По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, вина осуждённой подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО7, данными суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией в отношении Спорыш О.Д. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", и осуждённую задержали у <адрес>. В дальнейшем в присутствии двух понятых Спорыш О.Д. добровольно выдала из левого нагрудного кармана надетого на ней платья свёрток, пояснив, что в нём находится героин, приобретённый ею для личного потребления через закладку. В тот же день проводился осмотр места у <адрес>, где Спорыш О.Д. забирала закладку;
показаниями свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании, согласно которым примерно в середине июля 2020 года она участвовала в качестве понятой при исследовании предметов одежды ранее незнакомой девушки, которая достала из верхнего кармана своего платья свёрток коричневого цвета, сообщив, что в нём находится героин, который она приобрела для себя. Также у девушки были изъяты мобильный телефон и банковская карта. В тот же день с её участием проводился осмотр места, где задержанная девушка с её слов забирала закладку с наркотиком;
показаниями свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 147 - 149), которые по существу аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель N 1;
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим задержание у <адрес> Спорыш О.Д., у которой в ходе исследования предметов одежды был обнаружен и изъят один свёрток из скотча коричневого цвета, с находящимся внутри прозрачным полиэтиленовым пакетом "зиплок" с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 10);
актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Спорыш О.Д. выдала из левого нагрудного кармана надетого на ней платья, свёрток из скотча коричневого цвета с находящимся внутри пакетиком "зиплок" с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в нём находится наркотическое средство - героин, приобретённое и хранимое ею при себе для личного потребления (т. 1 л.д. 11 - 13);
протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре участков местности, расположенных на прилегающих территориях <адрес> и <адрес> ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 17 - 19, 20 - 22);
справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,89 грамма, изъятое при исследовании предметов одежды Спорыш О.Д., содержит в своём составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 1 л.д. 29 - 31);
заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное вещество массой 2,88 грамма, изъятое у Спорыш О.Д., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 62 - 67);
протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осматривались предметы и документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (т. 1 л.д. 130 - 132, 158 - 160);
актом медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Спорыш О.Д. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 27).
По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 1 УК РФ вина осуждённой подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Свидетель N 3 в суде, из которых следует, что, являясь сотрудником ОНК Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей оперативной информации в ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия была задержана Спорыш О.Д., и у неё было изъято наркотическое средство - героин, хранимое ею для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший N 1 о том, что Спорыш О.Д. склоняла её к употреблению наркотических средств, и по этому факту проводилась проверка, по результатам которой было возбуждено уголовное дело, и Спорыш О.Д. не отрицала свою причастность к данному преступлению;
показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомилась со Спорыш О.Д. в районе парка Победы <адрес> в общей компании, и виделась с ней 2-3 раза. В ходе общения Спорыш О.Д. рассказала ей, что употребляет наркотические средства. Она же в свою очередь длительное время до этого наркотические средства не употребляла. Во время каждой из встреч Спорыш О.Д. рассказывала ей про состояние, вызываемое употреблением наркотических веществ, как это хорошо и приятно, что так проще жить, и в результате разговоров у неё появилось желание употребить наркотическое средство. Спорыш О.Д. 3 раза предлагала ей употребить наркотик, и она сначала отказывалась, а потом согласилась. Встретившись со Спорыш О.Д. возле парка, они прошли к гаражам и путём вдыхания употребили вместе наркотическое средство, которое находилось у Спорыш О.Д.;
заявлением Потерпевший N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Спорыш О.Д., которая в июле 2020 года склонила её к употреблению наркотического средства - героин (т. 1 л.д. 84);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного в парке Победы по адресу: <адрес>Г, ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 85 - 87).
Давая оценку вышеизложенным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что показания самой Спорыш О.Д., а также потерпевшей Потерпевший N 1 и вышеперечисленных свидетелей соответствуют материалам дела. При этом все эти лица давали по обстоятельствам совершенных преступлений подробные показания, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо противоречий в показаниях, влияющих на доказанность вины осуждённой, не имеется.
Вышеприведённые показания осуждённой, потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей, равно как и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей со стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями о признании вины самой Спорыш О.Д., исследованными в ходе судебного заседания. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении Спорыш О.Д., мотивов для её оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и Спорыш О.Д. неприязненных отношений судом не выявлено.
Все представленные суду первой инстанции доказательства были исследованы в ходе судебного заседания всесторонне, полно и объективно, и судебная коллегия признает их достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Спорыш О.Д., заведомо зная о запрете свободного оборота на территории Российской Федерации наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрела путём получения через закладку свёрток с наркотическим средством - героином (диацетилморфином), и впоследствии незаконно хранила его без цели сбыта, содержа при себе для личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции. Оснований сомневаться в законности изъятия у Спорыш О.Д. наркотического средства, не имеется.
В силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", общая масса обнаруженного у Спорыш О.Д. наркотического средства - героина (диацетилморфина) 2,89 грамма составляет крупный размер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Спорыш О.Д. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, вязанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.
Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний Спорыш О.Д. в суде первой инстанции, данных в присутствии защитника, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности её вины в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 склонения к потреблению наркотических средств, выразившегося в неоднократных предложениях потерпевшей употребить наркотическое средство.
Изложенные Спорыш О.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о самооговоре по данному эпизоду преступления вследствие оказанного на неё психологического воздействия, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств. Данную позицию Спорыш О.Д. судебная коллегия расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.
Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Спорыш О.Д., заведомо зная об отсутствии у потерпевшей тяги к потреблению наркотиков, что выражалось в её первоначальном отказе от предложений их употребить, тем не менее, неоднократно высказывала Потерпевший N 1 предложения употребить наркотическое средство. Таким образом, по мнению судебной коллегии, Спорыш О.Д. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения у Потерпевший N 1 желания употребить наркотическое средство, желая их наступления. Кроме того, наличие или отсутствие у потерпевшей желания употребить наркотическое средство не в связи с общением со Спорыш О.Д., как и сам факт дальнейшего возникновения у потерпевшей Потерпевший N 1 желания употребить наркотическое средство, не является существенным обстоятельством для квалификации действий Спорыш О.Д. ввиду формального состава преступления, предусмотренного ст. 230 УК РФ.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия считает достоверно установленным тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ Спорыш О.Д. склонила свою знакомую Потерпевший N 1 к потреблению наркотических средств.
С учётом изложенного судебная коллегия квалифицирует действия Спорыш О.Д. по данному эпизоду по ст. 230 ч. 1 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.
При определении вида и размера наказания Спорыш О.Д. судебная коллегия учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Спорыш О.Д. и условия жизни её семьи.
Спорыш О.Д. совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Она активно способствовала расследованию каждого из преступлений путём сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства, а также о своей причастности к склонению потерпевшей к потреблению наркотических средств, и написала явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 1 УК РФ, что в силу п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из эпизодов преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов, судебная коллегия также учитывает признание Спорыш О.Д. вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, нахождение на её иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Спорыш О.Д. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, не судима.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Объективных оснований полагать, что нахождение Спорыш О.Д. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, обусловило мотивационную составляющую и способствовало совершению ею общественно-опасного деяния, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, судебная коллегия приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления Спорыш О.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении неё подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 230 ч. 1 УК РФ. По мнению судебной коллегии, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности Спорыш О.Д., так и обстоятельствам каждого из совершённых ею общественно-опасных деяний, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Назначая размер наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценивая цели и мотивы преступлений, поведение Спорыш О.Д. до и после их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с учётом данных, характеризующих её личность, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении её положений ст. 64 УК РФ.
При этом, с учётом изложенных сведений полагает возможным не назначать Спорыш О.Д. дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения каждого из преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства данных общественно опасных деяний, которые, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, объективных оснований для изменения категории каждого из преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Ввиду наличия совокупности преступлений судебная коллегия назначает Спорыш О.Д. окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность сведений о личности Спорыш О.Д., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Спорыш О.Д. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОРИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года в отношении Спорыш Оксаны Дмитриевны отменить.
Признать Спорыш Оксану Дмитриевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 230 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;
по ст. 230 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённая будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением обязанности не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Спорыш Оксане Дмитриевне окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Спорыш Оксане Дмитриевне избрать в виде заключения под стражу.
Время содержания Спорыш О.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. удовлетворить частично.
Апелляционный приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного приговора, вступившего в законную силу, и осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись О.В. Прохорова
Судьи: подпись Е.В. Леонтьева
подпись Н.С. Малахова
Копия верна.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка