Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-3316/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,

осужденного Александровского В.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Гогина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александровского В.В.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Александровского <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Александровский В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не оценена надлежащим образом его личность, который характеризуется положительно, поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет, на протяжении полутора лет был трудоустроен, выплатил штраф, вину признал и искренне раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Стукалов Р.С. считает жалобу осужденного Александровского В.В. необоснованной, так как судом, помимо данных характеризующих положительно личность осужденного, принято во внимание, что Александровский В.В. имеет тринадцать взысканий, семь из них в виде объявления выговора, четыре - водворение в ШИЗО и два в виде объявления устного выговора, при этом осужденный поощрялся лишь один раз. Полагает, что поведение Александровского В.В. за весь период отбывания наказания, хотя и отражает тенденции к исправлению, однако свидетельствует об отсутствии его стабильного поведения. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Александровский В.В. и его защитник, адвокат Гогин М.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда с заменой Александровскому В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- прокурор Маршалкин Б.С. не поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее половины срока наказания, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из исследованных судом материалов, -

4.12.2014 года Александровский В.В. осужден Ленинским районным судом г. Краснодара (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции г. Краснодара от 11.03.2020 года) по п. "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока отбывания наказания с 4.02.2014 года, конец срока - 3.02.2023 года;

24.11.2020 года осужденный Александровский В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде штрафа, в удовлетворении которого постановлением суда от 20.04.2021 года было отказано.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный Александровский В.В. на дату рассмотрения ходатайства отбыл, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, срок наказания, в ФКУ ИК-11 прибыл для отбывания срока наказания 22.07.2015 года. За время отбывания наказания получил тринадцать взысканий, в настоящее время погашенных по сроку давности, одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Содержится в обычных условиях отбывания наказания с 4.11.2014 года. На профилактическом учете не состоит. С 7.09.2018 г. по 08.04.2020 г. был трудоустроен дневальным хозяйственной обслуги учреждения. С заявлением о трудоустройстве обратился 21.07.2020 года. На данный момент не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, замечаний не имеет. Принимает активное участие в кружке художественного искусства. Принимает участие в спортивных мероприятиях. Имеет очевидное стремление устроиться на работу по отбытии срока наказания. Согласно заключению, представленному администрацией ФКУ ИК-11, осужденный Александровский В.В. характеризуется положительно, администрация учреждения считает, что в настоящее время замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного целесообразно.

С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитывая при рассмотрении ходатайства осужденного мнение представителя исправительного учреждения, полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований, предусмотренных законом, для замены в отношении осужденного Александровского В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность, с учетом его личности, отношению к труду, нестабильного поведения при отбытии им наказания.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылаются осужденный, в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывались судом при принятии решения. Обжалуемое постановление конституционных прав осужденного не нарушает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Александровского <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка