Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3316/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело Шайдуллина И.Ф. по апелляционной жалобе адвоката Гурина В.А. в его защиту на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 года, по которому

Шайдуллин Илдар Файзавиевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Шайдуллина И.Ф. и адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллин И.Ф. признан виновным в умышленном причинении брату Ш1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Гурин В.А., выражая несогласие с приговором суда, поставил вопрос об его отмене. Считает, что вина Шайдуллина И.Ф. в инкриминируемом деянии не доказана. Ссылаясь на его показания, обращает внимание, что Шайдуллин И.Ф. вину не признал, утверждал, что к смерти брата, которого, вернувшись домой 8.10.2020 в вечернее время, обнаружил с окровавленной головой и без сознания, он не причастен. Считает, что показания матери Ш2. не могут являться доказательством, поскольку она оговаривает осужденного из-за того, что он делал ей замечания по поводу частого употребления спиртных напитков. Вместе с тем полагает, что причастность Шайдуллина И.Ф. к преступлению опровергается показаниями свидетеля С2., подтвердившей его алиби о нахождении в момент совершения преступления в другом месте - в ее доме. Просит осужденного оправдать.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремов А.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает вывод суда о виновности Шайдуллина И.Ф. в инкриминируемом ему преступлении правильным, основанным на доказательствах, проанализированных судом в приговоре, а доводы о его невиновности - несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшей Ш2., являющейся очевидцем преступления, установлено, что 8.10.2020 в вечернее время, когда она находилась дома со старшим сыном Ш1. и С1., которые спали, в состоянии алкогольного опьянения домой пришел ее младший сын Шайдуллин И.Ф. и начал конфликтовать с ней, пытался ударить. Затем он прошел в комнату потерпевшего, где стал наносить ему множественные удары руками по голове и лицу, высказывая недовольство тем, что он спит и не помогает по дому, от ударов у последнего появилась на лице кровь, а потом схватил его за одежду, стащил с дивана и продолжил наносить удары ногами по голове и телу. Ш1. закрывался руками от наносимых ударов, а она пыталась оттащить осужденного, но тот ее оттолкнул. Крикнув Ш1., чтоб он убегал, сама выбежала из дома, но Шайдуллин И.Ф. ее догнал и завел обратно, сказав никому не рассказывать о произошедшем. Позже, когда осужденный ушел в свою комнату, она незаметно вышла из дома и убежала к Н. и О., которым рассказала о случившемся.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имелось, поскольку на протяжении предварительного следствия она последовательно, детально и конкретно описывая действия осужденного 8.10.2020 по отношению к погибшему Ш1., подтвердила показания при проверке их на месте преступления, а затем в ходе очной ставки с осужденным, при этом, являясь лицом, обладающим свидетельским иммунитетом, перед каждым процессуальным действием с ее участием в соответствии с ч.2 ст.11 УПК РФ предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Данных об оговоре осужденного либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение причастность к преступлению именно Шайдуллина И.Ф., в показаниях его матери не имеется, а об их достоверности объективно свидетельствует согласованность с иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ш3. в ходе следствия, которые подтверждены им в судебном заседании, о том, что 8.10.2020 утром, когда он ушел из дома, оставались его мать, братья Ш1. и Илдар а также С1., а вернувшись домой около 4.00 утра 9.10.2020 доме обнаружил только Илдара, впоследствии от матери ему стало известно, что накануне - 8.10.2020 в вечернее время осужденный вернулся домой в агрессивном, пьяном состоянии, затеял с ней конфликт и пытался ударить, а затем избил лежащего на диване Ш1., нанося ему удары руками и ногами по голове и телу.

Из показаний свидетелей Н. и О. следует, что 8.10.2020 в дневное время они у Ш2. употребляли спиртное, при этом находившийся дома Ш1. был трезвым, без видимых телесных повреждений. Около 15.00 они ушли домой, а вечером около 19.00 к ним пришла Ш2. и сообщила, что домой вернулся сын Шайдуллин Илдар в состоянии опьянения, начал дебоширить и избил Ш1., который спал у себя в комнате, наносил вначале ему удары по голове и лицу, затем стащил с дивана и пинал по голове ногами, она пыталась оттащить осужденного, но он ее оттолкнул. Спустя какое-то время она незаметно вышла из дома и прибежала к ним.

Оценивая показания указанных лиц как достоверные, суд исходил из того, что они в целом последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями оперуполномоченного и эксперта ЭКГ ОМВД России по Октябрьскому району В. и Ц., входивших в состав следственно-оперативной группы, из которых следует, что они совместно со следователем С3. выезжали 8.10.2020 около 22.00 по сообщению об обнаружении по ул.**** Ш1. с травмой головы, который в одной из комнат лежал на полу, не мог говорить, на его лице и голове имелись телесные повреждения, и на пол с головы стекала кровь, образовав лужу, приехавшими сотрудниками скорой помощи он был госпитализирован в больницу, а находившийся в доме осужденный причастность к нанесению брату телесных повреждений отрицал, однако они обратили внимание, что он постоянно прикрывал левой рукой правую кисть, которая была опухшей; данными осмотра места происшествия от 8.10.2020, в ходе которого на полу зафиксировано наличие вещества бурого цвета в виде луж, пятен, брызг, которое в этой же комнате обнаружено и под линолеумом, возле тумбочки при дополнительном производстве осмотра 30.12.2020; заключением судебно-биологической экспертизы установлено на фрагменте линолеума, смывах с тумбы наличие крови человека, принадлежность которой не исключается от потерпевшего Ш1.

Заключение судебно-медицинского эксперта, логично согласуясь с показаниями потерпевшей, свидетелей и результатами иных экспертных исследований, объективно устанавливает характер причиненного Ш1. вреда, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у него при доставлении в медицинское учреждение 8.10.2020, - черепно-мозговой травмы, осложнившейся гнойным воспалением легких и оболочек головного мозга с развитием сепсиса; а также ушиба головного мозга тяжелой степени: субарахноидального кровоизлияния, очага геморрагической контузии в правой затылочной доле, крупных кровоизлияний в вещество мозга периваскулярной локализации и очаговых, диффузного аноксического поражения вещества головного мозга, образовавшихся при жизни одно вслед за другим в результате не менее 4 ударно-травматических воздействий в область головы потерпевшего твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью незадолго (в промежутке времени от десятков минут до 3 суток) до проведения оперативного вмешательства; установленная закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием гнойно-септического состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилась причиной смерти потерпевшего.

Сопоставляя показания потерпевшей Ш2., свидетелей, которым она сразу после совершения преступления рассказала о причастности к нему своего младшего сына, в совокупности с письменными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что в них относительно времени, места, характера действий содержатся одни и те же сведения, которые бесспорно изобличают Шайдуллина И.Ф. в совершении преступления, и опровергают выдвинутое им алиби. Оснований для дачи ложных показаний и оговора осужденного, как свидетелями, так и потерпевшей, несмотря на родственные с ним отношения, судом не установлено и не имеется.

Показания свидетеля С2., которая подтвердила факт нахождения у нее в гостях вечером 8.10.2020 Шайдуллина И.Ф., но не могла назвать точное время его прихода к ним и ухода, поскольку с реальным временем на часах не сверяла, выводы суда о его виновности не опровергают и не ставят под сомнение достоверность показаний очевидца преступления - потерпевшей Ш2., уличившей в его совершении своего сына Шайдуллина И.Ф.

Таким образом, утверждение осужденного о недоказанности его вины является неосновательным, его доводы о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте и не мог совершить преступление в отношении Ш1., судом проверены и опровергнуты представленными стороной обвинения и рассмотренными судом доказательствами.

То обстоятельство, что одежда осужденного не изымалась и на предмет наличия на ней следов крови погибшего брата не исследовалась, с учетом достаточности иных доказательств причастности Шайдуллина И.Ф. к преступлению о его невиновности не свидетельствует.

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приведя мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными, изложив основания, по которым отвергнуты другие доказательства, суд дал надлежащую оценку направленности умысла осужденного и характеру его действий, обоснованно квалифицировав их по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого Шайдуллину И.Ф. наказания все значимые обстоятельства, обеспечивающие реализацию принципа индивидуализации ответственности, судом учтены, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шайдуллиным И.Ф., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и правовых оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, исходя из назначенного судом срока наказания.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Шайдуллиным И.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, исходя из конкретных обстоятельств дела, образа жизни виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, мотивировало и усугубило его поведение и способствовало совершению преступления. Данный вывод суда объективно подтверждается и показаниями его родственников Ш2. и Шайдуллина И.Ф., свидетелей Н., О., а также характеристикой, данной осужденному участковым уполномоченным полиции (л.д.148 том 2), из которых следует, что в пьяном виде он становится агрессивным, буйным и склонен к совершению противоправных действий.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 9 апреля 2021 года в отношении Шайдуллина Илдара Файзавиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка