Постановление Алтайского краевого суда от 30 июля 2021 года №22-3316/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2021 года Дело N 22-3316/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чупиной Ж.А.,
при помощнике судьи Прусс А.Р.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В., адвоката Митрохиной Ж.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2021 года, которым
Штели В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
-1 октября 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2013 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 24 июня 2016 года по отбытию наказания;
-6 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
-9 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 6 июня 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 26 июля 2019 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2019 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;
-4 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,
- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 августа 2020 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 4 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Штели В.В. приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Г. на сумму 9 800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 22 часов ДД.ММ.ГГ до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Штели В.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие детей, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, отсутствие тяжких последствий от его действий, полное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. Полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто вне мест лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Штели В.В. в совершении указанного судом преступления и квалификация его действий по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ автором жалобы не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Действия Штели В.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная - от близких родственников, полное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья осужденного, его близких, которым он оказывает помощь.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд обоснованно не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Признание иных, обстоятельств, прямо не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда.
Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, обозначенные в апелляционной жалобе, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан и учтен в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено согласно ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершения Штели В.В. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежаще мотивировав свое решение.
Назначенное судом первой инстанции наказание Штели В.В. в виде реального лишения свободы соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно в пределах санкции закона, предусмотренной Особенной частью УК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.
Решение об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2020 года судом первой инстанции мотивировано в достаточной степени и соответствует требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ.
Наказание по совокупности приговоров назначено осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен верно, по п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июня 2021 года в отношении Штели В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ж.А. Чупина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка