Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3315/2021

г.Ростов-на-Дону 28 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Мельниковой А.Н., Бандовкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубицыной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

потерпевшей ФИО8,

осужденного Туникова С.С. и его защитника - адвоката Семергеевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Забуруннова А.А. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года, которым

Туников Сергей Сергеевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Туникову С.С. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г.Аксая Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Туникова С.С. под стражей с 6 августа 2020 года по 29 марта 2021 года включительно зачтено в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

С Туникова С.С. в пользу потерпевшей ФИО8 взыскано 98360 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба; 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступления прокурора Хижняка И.В. и потерпевшую ФИО8, поддержавших доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного Туникова С.С. и его защитника - адвоката Семергеевой Л.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Туников С.С. признан виновным и осужден за причинение смерти ФИО11 по неосторожности. Преступление совершено в г.Аксае Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Туников С.С. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЗабурунновА.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает на необоснованность выводов суда относительного квалификации действий Туникова С.С. по ч.1 ст.109 УК РФ, приводит свои анализ и оценку доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о необходимости квалификации действий Туникова С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ. По мнению автора представления, суд не дал оценки противоправным действиям Туникова С.С., спровоцировавшего конфликт, намеренно затеявшего драку с ФИО11, в результате которого нанес ему не менее 3 ударов в область лица. Полагает необоснованными выводы суда о том, что Туников С.С. не предвидел возможности причинения потерпевшему ФИО11 черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствий своих действий, которые могли повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти. Туников С.С., нанося удары ФИО11 в область головы, должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности, предвидеть возможность наступления смерти ФИО11 На основании изложенного просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, квалифицировать действия Туникова С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Туникова С.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников судебного разбирательства, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Туникова С.С. в причинении смерти ФИО11 по неосторожности им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого ТуниковаС.С., показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также протоколы следственных действий и другие письменные и вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого Туникова С.С., представителя потерпевшего ФИО11 - ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО21, ФИО25 - брата потерпевшего, подробно изложенными в приговоре, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проверив их в порядке, установленном ст.87 УПК РФ, и оценив по правилам оценки доказательств, установленным ст.88УПКРФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Туникова С.С. в причинении смерти ФИО11 по неосторожности.

Причины, по которым показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства лиц можно было бы не доверять, или причины, по которым они не могли бы быть положены в основу обвинения, а также обстоятельства, в связи с которыми свидетелей можно было бы заподозрить в оговоре осужденного и заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Показания свидетелей, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом представитель потерпевшего и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного в совершении преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, формального либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются непротиворечивыми и носят достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Вопреки доводам апелляционного представления судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, отсутствию у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Так, судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Туников С.С. не предвидел возможности наступления особо тяжких последствий от своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть действовал неосторожно.

Судом установлено, что потерпевший ФИО11 явился зачинщиком конфликта, поскольку первым нанес удар осужденному. Туников С.С., не обладая специальными навыками, а также навыками спортивной подготовки, нанес в ответ на действия потерпевшего три удара рукой в лицо ФИО11 без использования каких-либо предметов. Других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений, не совершал, угроз не высказывал, самостоятельно прекратил нанесение ударов. ФИО11 от нанесенных ударов не падал, самостоятельно покинул место происшествия, от оказания медицинской помощи отказался, его смерть наступила спустя длительное время после конфликта.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства произошедшего конфликта, данные, характеризующие личность Туникова С.С., характер действий Туникова С.С. и ФИО11, в связи с чем доводы апелляционного представления о том, что Туников С.С. спровоцировал конфликт, намеренно затеял драку с ФИО11, должен был и мог при необходимой внимательности и предусмотрительности, предвидеть возможность наступления смерти ФИО11, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, с которой у судебной коллегии оснований согласиться не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для квалификации действий осужденного Туникова С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции дал им верную правовую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Туникова С.С. в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что апелляционное представление не содержит доводов, позволяющих усомниться в объективности выводов суда о виновности Туникова С.С. в содеянном, а также в правильности квалификации его действий.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Приговор постановлен судом с учетом требований ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Требования, содержащиеся в ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Туникову С.С. наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Туникова С.С., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ТуниковаС.С., судом обоснованно признаны явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двух малолетних детей, частичное признание вины, отсутствие судимостей, осуществление трудовой деятельности по найму, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также положительные характеристики от ФИО12, ФИО19, ФИО26, ФИО21 Правовых оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Туникову С.С. наказания в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением соответствующих ограничений. Указанные выводы суда в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному Туникову С.С. наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и судебном заседании, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Туникова С.С. следует оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года в отношении Туникова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ЗабурунноваА.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка