Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-3315/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-3315/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,
судей Федорова А.В., Ищенко Е.А.,
с участием: прокурора Нестерова А.А.,
осужденного Горбунова А.С., посредством видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Чичериной М.С.
при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,
рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Чичериной М.С. в интересах осуждённого Горбунова А.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года, которым:
Горбунов А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,
осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в период с 20.01.2020 по 26.01.2020 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Горбунов А.С. полностью признал вину, отказался от дачи показаний, подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Горбунова А.С. защитник Чичерина М.С. считает приговор чрезмерно суровым в части избрания местом отбывания наказания колонию строгого режима, просит приговор изменить в части, а именно применить ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, определить местом отбывания наказания колонию общего режима. Указывает, что Горбунов А.С. полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, преступление не доведено до конца, на совершение преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, а именно долгосрочные и безуспешные поиски работы, но совершая противоправные деяния осознал какой вред может нанести и уже тогда принял решение не доводить начатое до конца. Судом были приняты медицинские документы о состоянии здоровья Горбунова А.С., представленные документы говорят о наличии у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который возник у него вследствие страшного убийства отца на его глазах в восьмилетнем возрасте. Кроме того, в приговоре подробно расписаны показания свидетелей обвинения, однако не в полной мере дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, который рассказал о проявлении синдрома, что несколько раз Горбунов оказывался за тысячи километров от дома, но не помнил, как он проделал этот путь, что также подтверждает справка УМВД, в которой есть данные о розыске ее подзащитного и даже федеральном розыске, данные исчезновения связаны не с волеизъявлением Горбунова А.С., а именно вследствие наличия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Адвокат указывает, что в отношении Горбунова А.С. оформлена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него несовершеннолетняя дочь, которая нуждается в нем, положительные характеристики от бывшей супруги, соседей, знакомых, также он заявил о желании рассмотрения дела в особом порядке, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Именно состояние здоровья, деятельное раскаяние, понимание общественной опасности содеянного и не доведение преступления до конца говорят о явном и необходимом применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наличие заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поведение во время или после совершения преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а равно раскаяние и осознание содеянного, сотрудничество со следствием совершение преступления впервые, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, должны быть признаны исключительными обстоятельствами в соответствие со ст. 64 УК РФ и может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Автор жалобы полагает, что назначение Горбунову А.С. отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом его личности, является слишком жестким и не будет в полной мере способствовать его исправлению. Горбунов А.С. потеряет возможность дополнительных свиданий для общения с дочерью, также не будет возможности за шесть месяцев до окончания срока наказания проживать и работать под надзором администрации исправительной колонии за пределами исправительной колонии.
Государственным обвинителем Фроловым К.Н. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Чичериной М.С. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горбунов А.С. и защитник Чичерина М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Нестеров А.А. полагал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а поданную апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции в связи со следующим.
Выводы суда о виновности Горбунова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.
Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнения не вызывает. Выводы суда о виновности Горбунова А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, помимо его признания, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре и никем из участников процесса, в том числе защитником Чичериной М.С., в поданной апелляционной жалобе, а также самим осужденным Горбуновым А.С., не оспариваются.
Время, место, способ и иные обстоятельства совершения Горбуновым А.С. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Доводы жалобы о наличии у Горбунова А.С. заболевания - эписиндрома не влияют на выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, т.к. согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Горбунов А.С. в период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Вместе тем, состояние здоровья Горбунова А.С. было учтено судом при назначении ему наказания.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Горбунова А.С. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Горбунова А.С., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Горбунова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 2281, ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначение Горбунову А.С. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано. Вопреки доводам жалобы, наказание Горбунову А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Также судом учтено состояние здоровья Горбунова А.С., его положительная характеристика и то, что он ранее не судим. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно определилГорбунову А.С. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, правовых оснований для изменения ему вида исправительного учреждения, не имеется.
При таком положении оснований для смягчения наказания Горбунову А.С., применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы адвоката Чичериной М.С., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 мая 2020 года в отношении Горбунова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
